Дело № 2-1656/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Лысенко Е.Э.

с участием представителя ответчика – адвоката Лаврентьевой В.А., действующей на основании ордера № от 01 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что 30 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 761456 рублей 90 копеек на срок до 30 августа 2022 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 6,20% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 сентября 2017 года составляет 923452 рубля 52 копейки, из них: задолженность по основному долгу 761456 рублей 90 копеек; задолженность по уплате процентов 77589 рублей 70 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита 54532 рубля 11 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 29873 рубля 81 копейка.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 468000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Принимая во внимание общую сумму задолженности и размер неустойки, банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения неустойки и процентов, в частности в размере 881249 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 761456 рублей 90 копеек; задолженность по уплате процентов 77589 рублей 70 копеек; задолженность по уплате неустоек 42202 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2013 года общую сумму 881249 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 761456 рублей 90 копеек; задолженность по уплате процентов 77589 рублей 70 копеек; задолженность по уплате неустоек 42202 рубля 96 копеек; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №; взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18012 рублей 00 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23). Суд, применительно положений статьи 167 части 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки по месту его жительства, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, которая возвращена в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.82).

Согласно адресной справке от 04 ноября 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.77). 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками – отсутствие адресата по указанному адресу).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат Лаврентьева В.А., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании Заявления - Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30 октября 2013 года о предоставлении кредита в размере 619735 рублей на покупку транспортного средства, сроком до 30 октября 2018 года включительно, под 22% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.34-35). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями кредитного договора и на основании заявления ФИО1 ООО КБ "АйМаниБанк" перечислил денежные средства за автомобиль по договору купли-продажи автотранспортного средства от 30 октября 2013 года ИП П.С.А. в сумме 520000 рублей, а также 95735 рублей на оплату страховой премии по программе личного страхования ООО «

<

данные изъяты>»; 4000 рублей - на оплату сервиса «

<

данные изъяты>» (л.д.46).

Судом установлено, что уведомлением от 28 ноября 2015 года изменены условия кредитного договора № от 30 октября 2013 года, в частности: сумма кредита составила 761456 рублей 90 копеек, процентная ставка за пользование кредитом уменьшена до 6,20% годовых, увеличен срок действия договора до 30 августа 2022 года (л.д.38-41).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, в обеспечение кредитных обязательств ответчик передал в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 468000 рублей (л.д.39).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик обязательства по договору № от 30 октября 2013 года исполнял ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета за период с 30 октября 2013 года по 05 октября 2016 года (л.д.29-33). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате кредита, по состоянию на 07 сентября 2017 года сумма задолженности ответчика составила: по основному долгу - 761456 рублей 90 копеек, по процентам - 77589 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 54532 рубля 11 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29873 рубля 81 копейка (л.д.24-28).

Расчет задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2013 года судом проверен, суд признает его правильным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец уменьшил неустойку за несвоевременную оплату кредита и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 881249 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 761456 рублей 90 копеек, задолженность по уплате процентов – 77589 рублей 70 копеек, задолженность по уплате неустоек – 42202 рубля 96 копеек (л.д.5).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2013 года по состоянию на 07 сентября 2017 года в размере 881249 рублей 56 копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства от 11 ноября 2017 года, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, код региона № является ФИО1 (л.д.85).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 30 октября 2013 года, при этом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, то требования об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2013 года по состоянию на 07 сентября 2017 года в размере 881249 рублей 56 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 18012 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 12 октября 2017 года № (л.д.21).

С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2013 года по состоянию на 07 сентября 2017 года в размере 881249 (восемьсот восемьдесят одну тысячу двести сорок девять) рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 761456 (семьсот шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят шесть) рублей 90 копеек, задолженность по уплате процентов 77589 (семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек, неустойку в размере 42202 (сорок две тысячи двести два) рубля 96 копеек.

Обратить взыскание в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на переданное в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2013 года, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18012 (восемнадцать тысяч двенадцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова