Дело № 1-207/2026 УИД:07RS0001-01-2025-005008-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 13 января 2026 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР ФИО7,

подсудимого – ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО11, осуществляющему защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствие законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

ФИО5 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> КЧР, обязан уплачивать алименты в пользу ФИО10 на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода. Взыскание постановлено производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. В Нальчикском ГО УФССП по КБР в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и до истечения одного года со дня окончаний исполнения данного постановления.

ФИО5, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние.

ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживая по адресу: КБР, 

<

адрес>, в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КЧР по гражданскому делу №, являясь дееспособным родителем, зарегистрированным в качестве самозанятого, имея доход от трудовой деятельности, осознавая противоправность своего деяния, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанный период не выплачивал.

Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 619 573 руб. 64 коп. Период события преступления следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период события преступления образовалась задолженность по алиментам в размере 53 411 руб. 99 коп.

В результате преступных действий ФИО5 несовершеннолетнему ребенку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющему в соответствии с ч. 1 ст. 60 СК РФ право на получение содержания от своих родителей, причинен ущерб в виде ухудшения условий существования несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного заседания ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого-адвокат ФИО11 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала относительно применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО10 письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке, избрание наказания оставила на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО5 квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется по месту регистрации «нейтрально», имеет на иждивении помимо ФИО2 (получатель алиментов) одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности III группы у его супруги ФИО8-А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5 суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Назначение ФИО5 наказания в виде исправительных работ не противоречит принципам восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений судом не установлено.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ при назначении размера наказания, судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания. Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Поскольку назначенный вид наказания в виде исправительных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

С учетом категории совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и уголовного наказания, установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ.

В материалах уголовного дела не содержится сведений о полном погашении ФИО13 Б.А. задолженности по уплате средств на содержание ребенка для освобождения от уголовной ответственности в силу примечания № к ст. 157 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО5, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника не подлежат взысканию с ФИО5, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением ФИО13 Б.А. наказания в виде исправительных работ возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции, а именно

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места его жительства.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> КЧР на 01 л.; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л.; протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить хранить в материалах настоящего уголовного дела, оригиналы судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства, возвращенные судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГО УФССП РФ по КБР Свидетель №1, оставить у него же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________