Дело № 2-266/18

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Пущиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения требований просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2; прекратить право ее собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать на указанную квартиру его право собственности, в связи с чем исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись № от 17.11.2009г. о праве собственности ФИО2 в отношении этой квартиры.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2009г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в соответствии, с которым в собственность ФИО2 бесплатно была передана 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в свою очередь обязалась пожизненно содержать ФИО1, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, однако, с ноября 2009г. по настоящее время ответчик ни разу не исполнил взятые на себя обязательства по договору заключенному с истцом. ФИО1 самостоятельно осуществляет уход за собой, никакой материальной или имущественной поддержки в виде продуктов питания, лекарств, помощи по дому, истец от ответчика не получает. В связи с существенным нарушением условий договора ответчику направлена претензия, которую последняя не удовлетворила. Таким образом, существенное нарушение договора со стороны плательщика ренты предоставляет получателю ренты возможность расторгнуть договор, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием своего представителя – адвоката Пущиной Е.А. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Пущина Е.А. на заявленных требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчица является дочерью истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Из поступившего в суд заявления ответчика следует, что исковые требования она признает в полном объеме. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ФИО2 условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2, на основании которого ФИО1 передал бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую по праву собственности 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в свою очередь обязалась пожизненно содержать ФИО1, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, однако принятые обязательства ФИО2 не исполнялись, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств – копией договора пожизненного содержания с иждивением от 02.11.2009г. (л.д. 9); копиями выписок из ЕГРН (л.д. 11-11); заявлением ФИО2 о признании иска (л.д.18), пояснениями представителя истца в судебном заседании. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, поскольку они последовательные и согласуются между собой. Ответчиком ФИО2 эти доказательства не оспорены и не опровергнуты, а доказательств обратному не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 310, 450, 452, 599, 605 ГК РФ. 

Из заявления ответчика следует, что исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении право собственности, возврате недвижимого имущества, исключении регистрационной записи о государственной регистрации сделки она признает в полном объеме. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить. 

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру 14, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать на указанную квартиру право собственности ФИО1, в связи с чем исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись № от 17.11.2009г. о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 г.

Судья