№

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 16 января 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> номер УИН № от 16 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что вывод о его виновности в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которые позволили бы избежать столкновение, основан на неправильно установленных фактических обстоятельствах дела. В данной дорожной ситуации нарушил требования ПДД РФ второй водитель – С. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так же просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, считают постановление незаконным, так же просили восстановить пропущенный процессуальный срок.

Второй участник ДТП С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП полностью доказана материалами дела, просит постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, полагаю необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку в обратном случае лицо будет лишено права на судебную защиту. 

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> номер УИН № от 16 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 16.01.2017 г. в 14 час. 30 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный номер № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №, в результате чего совершил столкновение с указанной автомашиной, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения правонарушения, рапортом инспектора ДПС, пояснениями С. данными в судебном заседании, а так же письменными показаниями. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии с ч. 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: 

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 10.09.2016г.): водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а так же то, чт о в ДТП виновен второй участник, поскольку последний резко затормозил, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а так же по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дало соответствующую оценку. Кроме того, стороны не были лишены возможности пользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако сведений о том, что были заявлены какие-либо ходатайства полномочному представителю административного органа, материалы дела не содержат. Таким образом, утверждение относительно механизма ДТП носит характер предположения и ничем не подтверждено, а потому отклоняется.

Довод жалобы о том, что в данном ДТП имеется вина второго участника ДТП не может быть принят судом во внимание, поскольку вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, либо в соответствии с положениями ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела сведений о том, что второй участник ДТП С. привлекался к административной ответственности, или, наоборот, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы о том, что постановление должно быть отменено, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению судьи, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно административным органом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.15, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> номер УИН № от 16 января 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –