ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6027/2017 председательствующий судья суда первой инстанции Кононова Ю.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.

судей Егоровой Е.С.

Онищенко Т.С.

при секретаре Чичилимовой Э.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцовой Кристины Владимировны, Общества с ограниченной ответственностью «Бош – Сервис» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, постановке на кадастровый учет, по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Иванцова К.В., Общество с ограниченной ответственностью «Бош – Сервис» обратились иском в суд, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просили обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> га, расположенном по адресу: 

<

адрес>; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым включить в ГКН сведения о земельных участках (произвести постановку на кадастровый учет) двух новых участков:

- площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией гор. Ялта и ЧП «Россы-Ялта» был заключен договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного в городе г

<

адрес>, для строительства и обслуживания придорожного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «Россы-Ялта» и Иванцовой К.В. заключен договор купли – продажи нежилого помещения, расположенного на арендованном земельном участке. Вышеуказанное нежилое строение реконструировано в жилой дом с присвоением ему почтового адреса: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Иванцовой К.В. При приведении учредительных документов в соответствие с российским законодательством, наименование предприятия ЧП «Россы-Ялта» было изменено на ООО «Бош-Сервис». На основании заявления ООО «Бош-Сервис» договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га расторгнут, сформировано два новых земельных участка - площадью 

<

данные изъяты> кв. метров для использования ООО «Бош-Сервис» в своей деятельности и площадью 

<

данные изъяты> кв.м для обслуживания Иванцовой К.В. расположенного на нем домовладения. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га стоит на кадастровом учете со статусом «ранее учтенный», для постановки указанных земельных участков на кадастровый учет необходимо снять с учета земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, из которого они образованы путем раздела. В снятии с кадастрового учета земельного участка ответчик отказывает.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иванцовой К.В., ООО «Бош – Сервис» удовлетворены частично. Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ставит вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на невозможность привлечения органа государственной власти по данному делу в качестве ответчика, поскольку данный орган может быть привлечен к участию в делах, рассматриваемых в порядке КАС РФ, а истцы обратились в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям в п. 25 постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 года на территории Российской Федерации введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как следует из текста искового заявления, истцы обратились в суд с требованиями о снятии земельного участка с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет. Рассмотрение заявленных требований не связано с разрешением спора о праве гражданском, поскольку в просительной части искового заявления не содержится требований о признании за истицами какого-либо права. Исковые требования мотивированы несогласием с решением, которым Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказал в постановке на кадастровый учет двух земельных участков, образованных в результате раздела. Истцы усматривают в этом нарушение свих прав и законных интересов.

Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства и должны быть разрешены в соответствии с положениями КАС РФ (как административное исковое заявление), производство по делу подлежит прекращению, что не препятствует истцам обратиться в суд с административным исковым заявлением с соблюдением правилам подсудности, установленным ст. 22 КАС РФ.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Иванцовой Кристины Владимировны, Общества с ограниченной ответственностью «Бош – Сервис» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, постановке на кадастровый учет прекратить.

Председательствующий

судьи