Дело № 2-597/2020

УИД: 55RS0001-01-2020-000264-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 февраля 2020 года 

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника ФИО1,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, 

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Омскэлектро» к ФИО3 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании расходов за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Омскэлектро» обратилось с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с условиями заключенного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, необходимых для электроснабжения жилого 

<

адрес>. Согласно п. 8 данного договора ответчик обязалась надлежащим образом выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению ответчиком, указан в п. 11 Технических условий. Проведение мероприятий со стороны сетевой организации были выполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не уведомил сетевую организацию о факте выполнения принятых обязательств со свое стороны.

Просит расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика сумму убытков, понесенных истцом за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 130 рублей 64 копейки, неустойку в размере 465 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Омскэлектро» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 16(5) Правил определено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с подп. «а» п. 16(6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным в случае, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Согласно п. 23 Правил, договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскэлектро» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ (л.д. 12-14).

Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению ответчиком, указан в п. 11 Технологических условий, являющихся приложением № 1 к обозначенному договору (л.д. 15-16).

Согласно п. 10 указанного выше договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% 83,9 рублей.

В силу п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 8 обозначенного договора, ответчица обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по данному договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчицы, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ответчицы, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий.

П. 11 вышеупомянутых технических условий определен перечень мероприятий, осуществляемых ответчиком. 

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору технологического присоединения выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело копиями актов о приемке выполненных работ и счет-фактуры (л.д. 18, 19, 20-24). 

Между тем, как следует из содержания иска, ответчиком обязательства по договору в установленный договором срок не исполнены, а равно, последний не уведомил до настоящего времени сетевую организацию о факте выполнения означенных обязательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В исковом заявлении истец ссылается на факт причинения ему убытков, связанных с исполнением сетевой организацией условий договора, при том, что встречные обязательства, возложенные на ответчика, исполнены не были.

В подтверждение несения означенных расходов в материалы дела представлен подробный расчет. В данном расчете прописаны виды осуществленных АО «Омскэнерго» работ и их стоимость, при этом общая сумма затрат, связанных с выполнением означенных работ, согласно расчету составила 8 680 рублей 64 копейки.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика с учетом ранее оплаченных 550 рублей убытки в размере 8 130 рублей 64 копейки.

Оценивая требования истца в указанной части, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу АО «Омскэлектро» сумму убытков, понесенных в связи с выполнением мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном размере - 8 130 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки финансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков выполнения ответчицей мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям п. 17 названного договора, составляет 465 рублей.

Данный расчет в установленном порядке не оспорен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в том числе установленного и не оспоренного ответчиком факта нарушения им сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу АО «Омскэлектро» неустойку в размере 465 рублей в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 15 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В п. 16 данного договора предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых наступает ранее указанного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Истцом заявлено требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последним.

В подтверждение соблюдения порядка расторжения договора исковой стороной представлено письменное соглашение о расторжении договора, подписанное АО «Омскэлектро» (л.д. 25-26). 

Данное соглашение, как следует из представленных доказательств, направлялось в адрес ответчика, однако оставлено последним без внимания (л.д. 27-29).

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, как следует из ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, рассчитанной от цены иска в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Омскэлектро» удовлетворить.

Расторгнуть договор технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Омскэлектро» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Омскэлектро» сумму убытков, понесенных в связи с выполнением мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 130 рублей 64 копейки, неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года