Судья Русских А.В. 18RS0№-81

№

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев 19 января 2026 года в городе Ижевске, в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.09.2025г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.09.2025г. изменено, снижен размер штрафа до 225 000 рублей, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что суд не рассмотрел все обстоятельства дела должным образом, ссылаясь так же на то, что постановление вынесено не компетентным должностным лицом.

Будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, об отложении пересмотра дела не ходатайствовало в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В норме ч.4-5 ст. 12.21.1 КоАП РФ определенно указано, что административной ответственности подлежат собственники (владельцы) транспортного средства.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200).

В Приложении N 2 и 3 к Правилам установлены предельно допустимые масса транспортного средства и нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам установлены допустимые нагрузки на ось и (или) допустимая масса транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:17 по адресу: 31 км 708 м а/д Ижевск-Воткинск, Удмуртская Республика, тяжеловесное транспортное средство БЕЗ МАРКИ 393606 (автомобиль бортовой с краном манипулятором), государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществляло перевозку груза без специального разрешения, согласно акту № измерения весовых параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 30.28% (2,422 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%),двигаясь с нагрузкой 10.422 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 36.80% (2.944т) на ось №(погрешность измерения 10.00%)двигаясь с нагрузкой 10.944т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

***>, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/д Ижевск-Воткинск 31 км + 708 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - системой весового и габаритного контроля «Бизмэн 7», заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/04-06-2025/439158521, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства № от 05.08.2025г. и иными собранными по делу доказательствами.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Доводы жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Ссылка в жалобе на договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №П-0108/25 от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно отклонена судьей районного суда, как несостоятельная, поскольку представленные документы безусловно не подтверждают факт реального нахождения спорного транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения, достоверных и бесспорных данных о том, что договор аренды действительно исполнялся не имеется.

Обстоятельства дела и представленные ФИО1 доказательства, в частности копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения позволяют согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии достаточных данных, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в Реестре СВП не зарегистрировано, в связи с чем: сведения о собственнике транспортного средства отсутствуют, бортовое устройство за транспортным средством не закреплено, маршрутные карты на транспортное средство не оформлялись, плата не вносилась.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, указанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения при пересмотре дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, доказательств, безусловно исключающих виновность ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, что МТУ Ространснадзора по ЦФО не осуществляет свою деятельность на территории Удмуртской Республики, несостоятелен, правомерно отклонен судьей районного суда, поскольку противоречат положениям ст. 23.36 КоАП РФ, а также Соглашению о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-28 и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом врио руководителя Ространснадзора N ВБ-23фс от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов) установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи определено Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На основании Приказа руководителя Ространснадзора N ВБ-261фс от ДД.ММ.ГГГГ Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта реорганизовано. Его правопреемником является созданное Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального муниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, распространяется на территорию Удмуртской Республики.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, в судебном постановлении им дана надлежащая правовая оценка, которые базируются на совокупности оцененных судом доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения и постановления должностного лица не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: