Гр. дело № 2-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ивановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении требований в части списания комиссии за мониторинг просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаются на то, что 22.07.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 46 000 руб. 00 коп., для осуществления операций по счету __ Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета. Подписав заявление-анкету, ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком предложения о выпуске кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. Банк предоставил обслуживание в соответствии с общими условиями. 

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору xx.xx.xxxx. в адрес ответчика было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту. Указанное требование ответчиком не исполнено. 

На xx.xx.xxxx. общая сумма задолженности перед банком составляет __ руб. в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами __ __ руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – __ руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – __ руб., перерасход кредитного лимита – __ руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 

__ руб. 

В связи с изложенным, АО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере __ руб.

ФИО1 предъявила встречный иск к АО «Райффайзенбанк» (л.д. 110,111), ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между ней и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которому ей был предоставлен кредитный лимит в размере __ руб., процентная ставка __% годовых (полная стоимость кредита __ % годовых). Первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду существенного изменения материального положения, она была не в состоянии выплачивать денежные средства по кредитному договору. Требование банка о погашении общей задолженности по кредиту, отправленное в ее адрес, она не получала. Заявленные АО «Райффайзенбанк» требования признает частично. 

Согласно выписке по счету, банком незаконно со счета __ раз была списана комиссия за мониторинг просроченной задолженности по __ руб., а всего __ __ руб. 

Полагает, что установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере, является необоснованным и явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным. Ссылается на ст. ст. 330,333 ГК РФ.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с тем, что ею допускалось нарушение условий договора, выраженное в просрочке по уплате минимальных платежей согласно условиям договора. 

ФИО1 просит суд расторгнут договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от __., заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, а также уменьшить размер исковых требований, в части списания комиссий за мониторинг просроченной задолженности в сумме __ руб., которую просит зачесть в счет уплаты задолженности основного долга и процентов по договору. 

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, а также отзыв на встречное исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 106-108, 140,145), ссылается на то, что комиссия за мониторинг просроченной задолженности взимается в случае, если клиент банка допускает просрочку внесения минимального платежа ежемесячно, информация по данному виду комиссии содержится в Тарифах по кредитным картам банка от xx.xx.xxxx. в п. 14 «Просрочка оплаты минимального платежа». Размер данной комиссии __ руб. В рамках данной комиссии Банк, осуществляя сопровождение просроченной задолженности, дополнительно напоминает заемщику о необходимости погашения просроченной задолженности путем направления SMS-уведомлений, звонков по контактной информации, предоставленной заемщиком. Комиссия взимается однократно в день, следующий за днем окончания платежного периода.

В Общих условиях, Тарифах прописаны условия взимания данной комиссии. ФИО1 при подписании индивидуальных условий на выдачу кредитной карты была знакома с данными условиями.

ФИО1 во встречном исковом заявлении не опровергает факта получения кредитной карты, подтверждает, что ею была получена кредитная карта. Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 была знакома и согласна с п. 18 Индивидуальных условий, в которых прописано то, что кредитная карта будет обслуживаться в соответствии с Тарифами по кредитным картам, а это значит, что ФИО1 была хорошо знакома и с комиссией за мониторинг просроченной задолженности.

Условия обслуживания кредитных карт являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка. Таким образом, Заемщик обладает полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления кредита до момента заключения договора.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств понуждения ее к подписанию Индивидуальных условий на получение кредитной карты, а значит никаких нарушений договора в момент подписания Индивидуальных условий не было.

Исходя из информации, содержащейся в выписке по счету клиента ФИО1, ответчик неоднократно нарушала условия договора, пренебрегая внесением необходимого минимального платежа, вследствие чего со счета клиента взималась комиссия за мониторинг просроченной задолженности. Подтверждением этого служит выписка по счету клиенту ФИО1 

Просит в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» отказать в полном объеме, исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется соответствующая телефонограмма (л.д.122), направила в суд ходатайство о переносе судебного заседания по причине болезни (л.д.123,124), однако, листка нетрудоспособности, иных медицинских документов в подтверждение уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не представила. 

При этом, ранее судебное заседание уже было отложено судом по аналогичному ходатайству ФИО1, в связи с чем, ФИО1 предлагалось представить в суд листок нетрудоспособности, медицинские документы, однако, таких документов ФИО1 в суд представлено не было. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии каких-либо документов, обосновывающих уважительность причин неявки ФИО1 в судебное заседание, отложение судебного заседания по ходатайству ФИО1 являлось бы необоснованным, не соответствующим принципу процессуальной экономии, предоставляло бы ничем не обоснованное преимущество в реализации процессуальных прав одной стороне процесса перед другой. Таким образом, указанное ходатайство ФИО1 оставлено судом без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Также ФИО1 представила возражения на исковое заявление (л.д. 114,115).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между заёмщиком ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 

__ коп. для осуществления операций по счету __

Как следует из Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифами по обслуживанию кредитных карт, а также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, лимит кредитования составил __ руб., проценты за пользование кредитом – __ % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения минимального платежа не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. (л.д. 7-8, 9-10, 14-55, 56,57). 

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты между сторонами заключен. При этом свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты истец АО «Райффайзенбанк» выполнило в полном объеме путем выдачи заемщику ФИО1 кредитной карты с установленным лимитом кредитования в размере __ руб., а также предоставлением услуг по обслуживанию указанного счета в соответствии с Общими условиями, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету (л.д.59-87).

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования (л.д. 59-87), однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 банк направил требование от xx.xx.xxxx. о погашении общей задолженности по кредиту (л.д. 88-91). 

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, ФИО1 не представлено.

Из представленного истцом суду расчета, выписки по счету, усматривается, что по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от xx.xx.xxxx. по счету __ задолженность ФИО1 по состоянию на xx.xx.xxxx. составляет: __ руб. в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – __ __ руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – __ руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – __ руб., перерасход кредитного лимита – __ руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – __. 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 58), доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, как и контррасчета по иску ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на xx.xx.xxxx. в размере __

Таким образом, исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе доводы первоначального иска о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, доводы встречного иска ФИО1 о том, что исполнить свои обязательства она не могла ввиду существенного изменения материального положения, обстоятельство взыскания с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредиту, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора, которые носят существенный характер и могут послужить достаточным основанием для расторжения договора, суд считает возможным удовлетворить встречное исковое требование ФИО1 и расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенный xx.xx.xxxx. между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») и ФИО1

Требование встречного иска ФИО1 об уменьшении размера исковых требований в части списания комиссии за мониторинг просроченной задолженности в сумме __ руб. посредством зачета в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комиссия за мониторинг просроченной задолженности в сумме __ руб., в рамках которой банк осуществляет дополнительные напоминания заемщику о необходимости погашения просроченной задолженности путем направления смс-уведомлений, звонков по контактной информации, предоставленной заемщиком, установлена п. 14 тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 56,57), с которыми ФИО1 была ознакомлена при заключении договора (л.д. 8,10), в том числе, располагая сведениями о комиссии за мониторинг просроченной задолженности и ее размере (л.д. 8); получила от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора, что следует из содержания анкеты, подписанной ФИО1 (л.д. 10), при этом, заключила с банком указанный договор в офертно-акцептной форме, частью которого являются и указанные тарифы. Доказательств понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора на указанных условиях, навязывания ей данной услуги, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, установление соглашением сторон комиссии за мониторинг просроченной задолженности и ее взимание с заемщика основано на указанной норме закона ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», какому-либо закону не противоречит, его не нарушает, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере __

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенный xx.xx.xxxx между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Райффайзенбанк») и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту по состоянию на xx.xx.xxxx. в размере __., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме __., а всего: __

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2017г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>