РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 04 июля 2019 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Муравьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации врок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в невынесении и не направлении постановления об удержании из заработной платы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заинтересованные лица ФИО2 и представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 впользу взыскателя 

<

данные изъяты> Должнику установлен 

<

данные изъяты> срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, направлены запросы в банки, оператору связи, в ЗАГС, в ПФР о заработной плате, в Росреестр к ЕГРП, в Пенсионный фонд, в ГИБДД, в ФНС к ЕГРН, в ФМС. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника о том, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживает. 

Направлены необходимые запросы в банки.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия достаточные для исполнения решения суда. 

Суд пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, имея в виду, что несвоевременное получение взыскателем копий процессуальных документов не могут расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность перед АО «ОТП Банк» не погашена. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.