УИД 23RS0014-01-2020-002003-15

Дело № 2-1649/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 11 сентября 2020 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» с настоящим, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 898568,62 руб., однако, она поучила только 734900 руб. Из которых 699900 руб. было перечислено по сч. От ДД.ММ.ГГГГ за приобретенную ею машину Lifan Х60 ООО «Авто для Вас», 35000 руб. было оплачено по договору страхования. 163686,52 руб. было получено ответчиком, как вознаграждение за оказание банком услуг в сфере страхования. При этом банк получил вознаграждение в размере 117575,65 руб. за подключение ее к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика. Также ответчик без ее ведома заключил с ней договор страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», оплата по которому составила 35000 руб. При этом данный договор она не получала и не была осведомлена о перечислении такой суммы, увидев ее лишь в выписке по счету. До ее сведения, как потребителя не доведена необходимая и достоверная информация, а именно размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в рублях, не предоставлен договор страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля». Считает, что п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, «о размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика», содержит спорное условие. Также считает, что Банк услугу страхования заемщику (потребителю) не оказывает, поскольку это запрещено законом, а подключение банком заемщика к программе страхования жизни не является самостоятельной услугой, в связи с чем, банк незаконно взимает с потребителя комиссии за подключение к программе страхования жизни. Ее претензия о возврате.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу, уплаченную страховую премию в размере 117575,65 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя - 117575,65 руб.; расторгнуть навязанный договор страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченную по указанному договору сумму 35000 руб.; моральный вред в размере 15000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца Восковая Т.Н. заявила об уменьшении исковых требований, отказавшись от исковых требований в части расторжения договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной по указанному договору суммы 35000 руб.. В остальной части исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Отказ от иска в заявленной части принят судом и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился. В представленных письменных возражениях на иск, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», полагал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как участие истца в программе страхования являлось добровольным, заемщику предоставлялось право альтернативного выбора условий кредитования, со страхованием и без такого, истец самостоятельно и добровольно выразил желание быть застрахованным, кроме того пропустил срока для возврата стоимости платы. Просил суд отказать в удовлетворении иска по указанным доводам, а также применить срок исковой давности, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ. 

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «РГС-Жизнь», будучи надлежаще извещено о времени и дате судебного заседания в суд своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного заседания не заявило.

Исходя из положений п. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление, выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями статей 329, 421, ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статья 4 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей определяет обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в оффертно-акцептной форме между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 898586,52 руб. сроком на 72 месяца под 17,2% годовых, при этом Банк закрепил за собой право увеличения процентной ставки по кредиту до 18,70% годовых в связи с выходом заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 20101,78 руб., срок платежа по кредиту - 2 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья истца.

В качестве обеспечительных мер исполнения обязательств по кредитному договору выступил залог транспортного средства (пункт 10 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью общих условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 15 Индивидуальных условий кредитования не предусмотрены какие-либо услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора.

Пунктом 17 Индивидуальных условий определено, что заемщик К. вправе по своему желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом, особо отмечено, что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита, Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны собственноручно ФИО2, и таким образом заемщик выразил свое согласие на предоставление дополнительной услуги банка по включению в программу страхования.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на включение ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита 

Согласно пункту 1.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик просит включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которого заемщик будет являться застрахованным лицом на основании его отдельного заявления в страховую компанию от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний;

В пункте 1.2 заявления указано, что заемщик понимает и согласена с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, понимает и согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае ее смерти - наследники. Данный пункт заявления содержит альтернативный вариант по предоставлению либо непредоставлению услуги страхования, согласно произведенной отметке ФИО2 дала согласие быть застрахованным лицом. 

Согласно пункту 3.1 заявления размер платы за программу добровольной и страховой защиты заемщиков установлен в размере 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

В заявлении выражено согласие ФИО2 с тем, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуги, при этом Банк удерживает из указанной платы 71,83% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.

Согласно пункту 4.1 заявления заемщик уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в программе.

В пункте 4.4 заявления ФИО2 указывает, что она подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита), не предусматривающий включение в Программу и уплату платы за Программу Банку. При этом истец проинформирована о том, что при участии в Программе, процентная ставка по кредиту, указанная в разделе Б настоящего заявления, ниже, чем процентная ставка по аналогичному кредитному продукту, но без участия в Программе. Истец указала, что она полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг.

Согласно пункту 4.6 заявления истец понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу.

В пункте 4.8 заявления от ДД.ММ.ГГГГ также имеется отметка о том, что ФИО2 предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.

Согласно пункту 5.1 указанного заявления истец выбрал способ оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на включение в Программу добровольного страхования, указав, что она понимает и соглашается, что подписав заявление, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщиком). В данном заявлении ФИО2 указала, что соответствует критериям для принятия на страхование по Программе 3, включающей такие страховые события как: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно пункту 3 заявления ФИО2 осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ООО «СК «РГС-Жизнь» без участия Банка. Понимает, что добровольное согласие - это личное желание и право, а не обязанность. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано собственноручно ФИО2, что свидетельствует о том, что она согласна с указанными в заявлении условиями.

Согласно разделу 1 «Вводные положения» Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты включения заемщика в программу 3 страхования подать в банк заявление о выходе из программы, при этом банк по желанию заемщика возвращает уплаченную им плату за программу, которая направляется на погашение основного долга, либо перечисляется заемщику.

Кроме того, согласно положений п.4.2.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае если заемщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения договора потребительского кредита, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт и полностью возвратив сумму кредита банку.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 163686,52 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО «Совкомбанк» направлена претензия, в которой заемщик, указывая на то, что до ее сведения, как потребителя не доведена необходимая и достоверная информация, а именно размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в рублях, не предоставлен договор страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», считая, что п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, «о размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика», содержит спорное условие, и банк незаконно взимает комиссии за подключение к программе страхования жизни, просит выплатить заявителю денежную сумму в уплаченной страховой премии -117575, 65 руб., а также 35000 руб. по договору страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля». Данная претензия оставлена банком без удовлетворения.

Доводы истца в обоснование иска, о том, что до ее сведения в нарушение ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не доведена необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге), а именно размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в рублях, а также что банк незаконно взимает комиссии за подключению к программе страхования, с учетом указанного выше, являются несостоятельными.

Так, в заявлениях на включение в программу страхования и на предоставление потребительского кредита не указана точная стоимость платы за программу финансовой и страховой защиты, однако указаны следующие сведения: срок кредита - 72 месяца, сумма кредита – 898568,62 руб. (раздел "Б"), размер платы за программу добровольной и финансовой защиты заемщиков - 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, при этом Банк удерживает из указанной платы 71,83% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Расчетным путем плата за программу финансовой и страховой защиты определяется следующим образом: 898568,62 руб. * 0,253% * 72 = 163686 руб., что и указано самим истцом в исковом заявлении и опровергает его доводы о не предоставлении информации о размере платы.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 163686 руб. фактически списана со счета ФИО2 в качестве платы за подключение к программе страхования.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге, что относится и к случаям отсутствия в тексте договора цены за подключение пакета услуг страхования в рублях. Вместе с тем, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно только в разумный срок.

При списании платы за включение в программу страхования ФИО2 не обращалась в банк с какими-либо заявлениями о разъяснении порядка расчета списанной со счета суммы; истец пользовалась страховыми услугами более двух с половиной лет. На момент подачи претензии в январе 2020 года истцом был пропущен разумный срок на отказ от договора страхования, установленный договором и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом, заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 при обращении в банк с целью заключения кредитного договора было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования, до нее была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению в программу по организации страхования, и рассмотрев предложение банка, она самостоятельно приняла решение получить дополнительную услугу в виде включения в программу по организации страхования клиентов.

Таким образом, до истца были доведены все существенные условия приобретения услуги по включению в программу по организации страхования, и услуга была оказана банком на основании ее добровольного волеизъявления. 

Поскольку сам Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, суд приходит к выводу, что положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не могут быть применены в рассматриваемому спору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие о навязывании дополнительной услуги в виде включения в Программу по организации страхования, истцом не представлены. Доводы истца о том, что до нее не доведена необходимая и достоверная информация о размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнуты представленными и исследованными доказательствами. 

Поскольку предоставленная услуга по страхованию жизни и здоровья является самостоятельной по отношению к кредитованию, предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, истец в заявлении своей личной подписью подтвердил, что страхование является добровольным, учитывая, что условиями страхования предусмотрен возврат платы за включение в программу страхования только при обращении с заявлением о выходе из программы в течение 14 календарных дней с даты включения заемщика в программу, и истец не обратилась в указанный срок, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания суммы, уплаченной истцом за включение в программу страхования, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено. 

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, пропущенного истцом при подаче иска без уважительных причин, со ссылкой на то, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Указанная норма является специальной, течение срока исковой давности по названным требованиям определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в счет перечисления страхового взноса списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО2 поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления.

При указанных обстоятельствах, учитывая начало исполнения сделки в день списания денежных средств со счета истца – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 срок исковой давности пропущен, поскольку она обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях о взыскании суммы, уплаченной истцом за включение в программу страхования, в связи с чем, не имеется и оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Белой Тамары Т.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий