Дело № 2-3/15/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. пгт Суна

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.

с участием заместителя прокурора Сунского района Кировской области Яковенко Д.Г.,

при секретаре Шибановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сунского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сунского района Кировской области обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года ограничения свободы. ФИО3, согласно приговора, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на детской площадке МКОУ детский сад «

<

данные изъяты>» д. 

<

адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, схватила малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правой рукой за капюшон кофты и, держа его таким образом, приподняла его вверх от земли и встряхнула не менее двух раз, причинив последнему физическую боль в области шеи. Сразу же после этого она с силой нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки в область спины сзади, причинив последнему физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО3 причинила несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве беззащитности, страха, прерывистом сне, беспокойстве, боязни передвигаться по улице. Поскольку ФИО1 является несовершеннолетним и в силу возраста не способен самостоятельно защитить свои права и законные интересы, исковое заявление в его интересах подано в суд прокурором Сунского района. Прокурор просит суд взыскать с ФИО3 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО4 О.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Сунского района Яковенко Д.Г. исковые требования поддержал на изложенных в иске основаниях и просит их удовлетворить.

Законный представитель материального истца несовершеннолетнего ФИО1 ФИО4 О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна, поскольку ФИО1 не ударяла, своими действиями морального вреда ему не причинила, дома к ФИО1 относятся также, кроме того, мальчики в детском саду постоянно обижают её дочь ФИО10 и она защищала своего ребенка, иного отношения мальчики не понимают. Согласна оплатить расходы на лечение, если оно назначалось, денежных средств для выплаты компенсации у неё нет. она не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, при этом ухаживает за малолетним внуком.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 26 января 2010 г. № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 указанного Постановления).

Частью 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Как следует из описательно–мотивировочной части приговора, судом установлено, что ФИО3, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Как следует из приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. ФИО3, находясь на детской площадке в 10 метрах к югу от здания МКОУ детский сад «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, схватила малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правой рукой за капюшон кофты и, держа его таким образом, приподняла его вверх от земли и встряхнула не менее двух раз, причинив последнему физическую боль в области шеи. Сразу же после этого ФИО3, действуя умышленно, с силой нанесла малолетнему ФИО1 один удар кулаком правой руки в область спины сзади, причинив последнему физическую боль. Своими преступными действиями ФИО3 причинила малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения физическую боль (л.д.4-8).

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО4 О.В. обратилась в прокуратуру Сунского района с заявлением с просьбой обратиться в суд с иском в интересах её несовершеннолетнего сына о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда вследствие нанесения ему побоев и причинению ему морального вреда, выразившегося в прерывистом сне, чувстве страха, беспокойстве. Размер компенсации морального вреда оценила в 

<

данные изъяты> руб. (л.д.9).

Из копии свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его матерью является ФИО2 (л.д.11).

Согласно объяснений ФИО4 О.В., данных ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора Сунского района Яковенко Д.Г., после нанесения ФИО3 побоев её сыну ФИО1, он стал плохо спать ночью, у него появилось обостренное чувство страха. Приходилось давать несовершеннолетнему успокоительное. До настоящего времени при виде ФИО3 ребенок убегает и прячется. Кроме того, после высказывания ФИО3 в адрес ребенка нецензурных слов у него появилась обида (л.д. 10).

Согласно копии протокола допроса законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО4 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она узнала от воспитателя ФИО7 о том, что в этот день на прогулке до 

<

данные изъяты> час. на детской площадке возле детского сада её сына ФИО1 и мальчика ФИО11 побила ФИО3, она схватила ФИО17 за капюшон кофты и, держа таким образом приподняла от земли и трясла, после чего она стукнула его по спине кулаком, больше ударов не наносила. От её действий ребенок испугался, ему было больно, он заплакал. Этим же вечером дома ФИО4 О.В. поговорила с сыном, он ей рассказал все тоже самое, что ФИО3 схватила его за капюшон, ему было больно шею, а также больно спину. Видимых повреждений у ребенка не было (л.д. 28-29).

Согласно копии протокола допроса ФИО7, воспитателя МКДОУ детский сад «

<

данные изъяты> д.

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного из материалов уголовного дела, ФИО3 схватила ФИО1 ФИО13 за капюшон его кофты, начала трясти его за кофту, поднимая его вверх, со всей силы нанесла кулаком правой руки удар по спине ФИО18 заплакал, испугался. Также ФИО3 обзывала ФИО12, и выражалась нецензурной бранью (л.д.30-31).

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Судом на основании пояснений представителя материального истца, приговора суда и письменных материалов дела установлено, что несовершеннолетнему материальному истцу ответчиком причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, испытанных им в результате противоправных действий ответчика – причинением физической боли, а также высказыванием оскорблений и нецензурной бранью, из-за чего мальчик был напуган и плакал. Доводы ответчика о том, что она не совершала в отношении несовершеннолетнего действий, которые могли бы причинить ему моральный вред, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе приговором суда, вступившим в законную силу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание несовершеннолетний возраст материального истца, который не достиг 10-летнегно возраста, и то, что преступными действиями ответчика было нарушено его право на неприкосновенность личности, унижено человеческое достоинство, применённое к нему насилие вызвало физическую боль, чувство обиды, незащищенности, страха, при этом действия ответчика не причинили вреда физическому здоровью мальчика, а также с учетом семейного положения ответчика, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Имущественное положение ответчика в данном случае правового значения не имеет, поскольку моральный вред причинен умышленными действиями ответчика.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья.

Учитывая адресованное к нему обращение, прокурор вправе был обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

Поскольку иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, данное требование является имущественным, не подлежащими оценке, с ответчика с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Сунский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Сунского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу законного представителя ФИО1 ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 

<

данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования Сунский муниципальный район Кировской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 г.

Судья подпись С.В.Горбунова