Судья Хайрутдинова Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-647/2023

г. Астрахань

6 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Аветисовой Ф.Р., с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Стрельниковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Твороговой Д.Р. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2023 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 8 декабря 2021 г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, состоял на учете с 27 января 2022г., конец срока – 30 июля 2023г.;

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани от 8 декабря 2021г. и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав государственного обвинителя Зеренинову А.Н., полагавшую, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших в части уточнения фамилии потерпевшего, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление было совершено 15 января 2023 г. на территории Кировского района г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Творогова Д.Р., ссылаясь на нормы ст. ст. 297, 307, 308 УПК РФ, которые по её мнению, нарушил суд, просит приговор отменить, постановив новый в котором указать в описательно-мотивировочной части приговора мотивы преступления ФИО1, что ФИО1 совершил преступление, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений начал наносить многочисленные удары руками и ногами по кузову и лобовому стеклу автомобиля; уточнить фамилию потерпевшего ФИО 1, ФИО 1 на ФИО 1, а в резолютивной части приговора определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Как указано в апелляционном представлении, суд, по мнению государственного обвинителя, в описательно-мотивировочной части приговора не указал все юридически значимые обстоятельства, приведенные в обвинительном заключении, а также дважды не верно указал фамилию потерпевшего вместо ФИО 1 - ФИО 1 и ФИО 1 Кроме того, в резолютивной части приговора судом указано о необходимости вручения осужденному предписания начальником УФСИН России по Астраханской области о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, однако порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение, который в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства, следует туда самостоятельно, судом не определен. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время его проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденный ФИО1, считая назначенное ему наказание не соответствующим требованиям ст. 6 УК РФ вследствие его чрезмерной суровости, назначенного без надлежащего учета данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также ряда других обстоятельств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Как обращает внимание осуждённый, он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ признал: признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, при этом отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Судом, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Как считает осужденный, суд также не в полной мере учел сведения о его многодетной семье, находящейся на его иждивении. Указывает, что 8 мая 2021г. им заключен официальный брак с ФИО 2, они являются многодетной семьей в составе следующих малолетних детей: ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом согласно справке № 2457 от 20 декабря 2022 г., выданной ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г.Астрахани» его семья признана нуждающейся в поддержке, т.к. имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума в расчете на душу населения по Астраханской области. Кроме того, самому младшего совместному новорожденному ребенку ФИО 6 4 месяца, при этом супруга не работает, находится по уходу за ребенком. Старшими детьми полностью занимается он. Также он работает не официально на стройках, получает заработную плату, обеспечивает семью. Старшим сыновьям Кириллу, Игнату, а также дочери Еве он не является биологически отцом, но воспитанием и их содержанием занимается только он, алименты этим детям от биологических отцом супруга не получает, т.к. они уклоняются от этих обязанностей. Семья большая и её нужно содержать, кормить, уделять внимание детям. Как полагает осужденный, назначенное наказание ухудшит условия жизни его семьи. Кроме того, в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 8 декабря 2021 г. в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, он нарушений не допускал и в этой части просит указанный приговор исполнять самостоятельно. Так же просит признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными и учесть, что дело рассмотрено в особом порядке, он на учете в ОНД, ОПНД не состоит, а также мнение потерпевшего ФИО 1, не настаивающего на строгом наказании, добровольное возмещение им ущерба потерпевшему в полном объеме, назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, с применением положения ст. 73 УК РФ, дав ему шанс к исправлению, без лишения свободы, считая, что перечисленные им обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности его исправления без изоляции от общества. 

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ; приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2021 г. исполнять самостоятельно до конца срока – 30 июля 2023 г.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником. 

При рассмотрении дела в судебном заседании, судом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Описательно-мотивировочная часть приговора, вопреки доводам апелляционного представления, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, т.е. все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 307 УПК РФ судом в приговоре приведены, отсутствие же в нем других, изложенных в обвинительном заключении, в силу уголовно-процессуального закона не является основанием для отмены приговора, поскольку не повлияло ни на обоснованность выводом суда о виновности осужденного, ни на квалификацию его действий.

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, а правовая оценка его действиям по ч.2 ст.167 УК РФ, дана правильная.

Доводы же апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом, вопреки указанным выше доводам, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, и вопреки доводам апелляционных жалоб, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, при назначении наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд, признал, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не имеется. Данных о трудоустройстве осужденного, представленные материалы уголовного дела, не содержат, а его доводы в этой части, являются голословными.

Поддержание осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, повлекло рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ и отражено в назначенном ему с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ наказании.

Вывод суда о назначении ФИО1 только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает. Данные о личности осужденного позволяют утверждать, что только реальное применение в отношении него лишения свободы, как вида уголовного наказания позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Возможность назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом, разрешена правильно. Оснований для назначения наказания, в соответствии с ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств изложенных выше, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Как явствует из приговора, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом, вопреки доводам апелляционной жалобе, учтены и достаточно мотивированны.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказания, вопреки его доводам, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, оно соразмерно тяжести содеянного, а также данным о его личности, в связи с чем, изменению или смягчению не подлежат. 

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения, по её доводам, состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд, дважды неверно указал фамилию потерпевшего ФИО 1, как ФИО 1 и ФИО 1 

Кроме того, в резолютивной части приговора, суд, указав на вручение начальником УФСИН России по Астраханской области осужденному предписания о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечения его в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, направления в колонию-поселение, не определил порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно, за счет средств федерального бюджета, следовать к месту отбывания наказания, в соответствие с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, не имеется, в связи, с чем приговор в остальной его части, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2023г. в отношении ФИО1, изменить: 

- считать правильной фамилию потерпевшего - ФИО 1,

- возложить на ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет средств федерального бюджета, в соответствие с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский