№1-287/2020

24RS0004-01-2020-001760-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года п.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 14 октября 2020 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего электросварщиком в АО «Бетон», проживающего по адресу: п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу: п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 

<

дата>.

Административный штраф в размере 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи от 

<

дата> ФИО1 не уплатил, водительское удостоверение в установленный законом срок ФИО1 не сдал, в связи с чем срок лишения специального права - права управления транспортными средствами прерван 

<

дата>. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию на 

<

дата> не истек, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», с регистрационным знаком 

<

***>, при этом в 19 часов 00 минут, во время движения около 

<

адрес> п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен 

<

дата> в 19 часов 09 минут по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, с использованием технического средства измерения - «Alcotest (Алкотест) 6810», заводской номер прибора ARBL (АРБЛ)-0340, при этом в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,54 мг/л, что подтверждается актом 

<

адрес> от 

<

дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что, 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД в установленный законом сроки он не сдал, административный штраф не уплатил. 

<

дата> около 12 часов он находился на работе, где употребил спиртные напитки. Ближе к 18 час. 30 мин. он пошел к своим родителям по адресу: п.Березовка, 

<

адрес>, чтобы взять автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащий его отцу ФИО9, чтобы привезти домой воду. Он понимал, что у него нет прав управления транспортным средством, а так же, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что его не остановят сотрудники полиции. Он сел за руль автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес> п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края. При следовании на автомобиле по 

<

адрес> п.Березовка, возле 

<

адрес>, около 19 часов 00 минут, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предоставить документы. Он передал сотруднику ГИБДД паспорт на свое имя и водительское удостоверение. При проверке документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД почуяв от него запах алкоголя спросил, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что употреблял, так как понимал, что нет смысла отрицать. Сотрудники ГИБДД с использованием видеофиксации отстранили его от управления транспортным средством. В данном протоколе он поставил подпись. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть подуть в прибор, на что он согласился, о чем сделал отметку в протоколе «согласен». Результат прибора показал 1,54 мг/л, в чеке он тоже поставил подпись, так как с результатом был согласен. Также на его инспекторами ГИБДД был составлен административный материал. Водительское удостоверение инспекторы ГИБДД у него изъяли. Автомобиль был помещен на спецстоянку. (л.д.81-84).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях свидетеля ФИО6 (инспектора ДНС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> он совместно с командиром ФИО7, работая по безопасности дорожного движения в п.Березовка, около 19 часов 00 минут и находясь в патрульном автомобиле, двигались по маршруту патрулирования в районе 

<

адрес> п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, где ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21074», с регистрационным знаком 

<

***>. Водитель указанного автомобиля вел себя неуверенно на дороге, менял скоростной режим, чем вызвал их подозрение. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки документов. ФИО7 вышел из патрульного автомобиля и при помощи жезла остановил указанный автомобиль, водителем которого оказался ФИО1, который предоставил водительское удостоверение. В ходе разговора с водителем были выявлены признаки опьянения, такие как, запах изо рта. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем он составил протокол. Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 были разъяснены нормы законодательства РФ в части, касающейся применения средств видеозаписи, в случае отсутствия понятых, согласно ст.27.12 ч.1 КоАП РФ. Также ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора «ALCOTEST» 6810, заводской номер ARBL-0340». ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на месте, он продул в прибор, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,54 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно сделал соответствующую запись «согласен» и поставил свою подпись. При проверке по АИПС «Административная практика» было установлено, что ФИО1 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако ФИО1 водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал. Ими было изъято водительское удостоверение у ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен административный материал. Затем ими был вызван эвакуатор, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль был помещен на специализированную стоянку. (л.д.56-59);

- в показаниях свидетеля ФИО7 (заместителя командира взвода ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в экипаж совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО6 Работая по безопасности дорожного движения в п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края около 19 часов в районе 

<

адрес>, их экипажем был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21074», с регистрационным знаком 

<

***>, который вызвал у них подозрения, поскольку водитель указанного автомобиля вел себя неуверенно на дороге, менял скоростной режим. Он вышел из патрульного автомобиля и при помощи жезла остановил данный автомобиль. Водителем указанного автомобиля оказался гражданин ФИО1, который предьявил им водительское удостоверение. В ходе разговора с водителем были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. Поскольку у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 были разъяснены нормы законодательства РФ в части, касающейся применения средств видеозаписи, в случае отсутствия понятых, согласно ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ. Также ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора «ALCOTEST» 6810, заводской номер ARBL-0340», на что ФИО1 согласился. Он продул в прибор, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,54 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно сделал соответствующую запись «согласен» и поставил свою подпись в протоколе. При проверке по АИПС «Административная практика» было установлено, что ранее ФИО1 постановлением 

<

дата> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>. Водительское удостоверение, которое ФИО1 в установленный законом срок не сдал, было ими изъято. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный материал. (л.д.52-55);

- в показаниях свидетеля ФИО2 (инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> в ее производство поступил материал об административном правонарушении, из которого следует, что 

<

дата> в 19 часов 00 минут около 

<

адрес> п.Березовка, 

<

адрес>. Красноярского края, ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», с регистрационным знаком 

<

***> регион., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД. При проведении проверки по материалу установлено, что 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал. Срок лишения специального права прерван 

<

дата>. 

<

дата> водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. Течение прерванного срока лишения было возобновлено. Срок лишения управления транспортными средствами истекает 

<

дата>. Административный штраф, назначенный мировым судьей в качестве основного вида наказания, согласно сведений ГИС-ГПС ФИО1 не уплатил. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на 

<

дата> не истек. Таким образом, действия водителя ФИО1 содержат уголовно наказуемое деяние, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На основании этого был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который был передан вместе с материалами в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. (л.д.49-51);

- в показаниях свидетеля ФИО8 (матери ФИО1), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> около 18 часов 30 минут сын пришел к ней домой, чтобы набрать воды, набрав воды он загрузил бутылки с водой в автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ее мужу. О том, что сын ФИО1 в 2017 году был лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, ни она, ни отец ФИО9 не знали. О том, что 

<

дата> сына остановили сотрудники ГИБДД, она узнала от самого сына, он ей рассказал и также рассказал, что в 2017 году был лишен права управления транспортными средствами. (л.д.72-75).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:

- рапорте от 

<

дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.9-10); 

- протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д.11);

- протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д.14);

- акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> ФИО1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение (показание прибора 1, 54 мг/л.); с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. (л.д.15);

- записи теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 1,54 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.16);

- протоколе 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21074» с регистрационным знаком 

<

***> регион, помещен на специализированную стоянку. (л.д.17);

- постановлении по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 

<

дата>. (л.д.19-21);

- протоколе осмотра от 

<

дата> и фототаблице к нему, согласно которому были осмотрены вышеприведенные документы. (л.д.42-48);

- протоколе выемки от 

<

дата> и фототаблице к нему, согласно которому дознавателем у свидетеля ФИО6 был изъят DVD-R с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 

<

дата> (л.д.61-63);

- протоколе осмотра, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 

<

дата>. (л.д.64-70).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрического эксперта л.д.38-40) сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении своего несовершеннолетнего ребенка, а также двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, работает, характеризуется по месту жительства, месту службы и работы положительно, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко