Дело№ 2-153/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000255-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Могойтуй 03 июня 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего и.о. судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Шагдурове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующим. 19.02.2023г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 

<

данные изъяты>. суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на 

<

ДАТА>. задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: комиссия за ведение счета 

<

данные изъяты> рублей, иные комиссии 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА>. между ПАО «Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 26,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем, истец, обратился в суд с настоящим иском. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 12 договора неустойка определена 20% годовых, также предусмотрена комиссия за переход заемщика на режим «Возврат в график).

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на 

<

ДАТА>. составляет по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>, просроченным процентам – 

<

данные изъяты>, просроченным процентам на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей, общей неустойки 

<

данные изъяты> рублей, комиссии 

<

данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании сумм по договору являются обоснованными.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика, при этом суд соглашается с позицией стороны истца, что в силу п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам ТС, к стоимости имущества возможно применение дисконта в 26,26 %, соответственно определив стоимость реализации автомобиля как 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 8859,35рублей, при этом излишне оплаченная госпошлина в сумме 6000,00 рублей, оплаченная истцом по платежному поручению № от 

<

ДАТА>., подлежит возврату истцу, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество при условии взыскания кредитной задолженности, отдельной оплате госпошлины не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей по платежному поручению № от 

<

ДАТА>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий и.о. судьи Анданова Д.Г.