Дело №1-577/2025 

УИД: 16RS0050-01-2025-006643-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А., защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО2, при секретаре Габидуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и осуществлял движение возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>, который из-за явных внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектор «Юпитер», показаниями которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,504 мг на литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО3 согласился.

Таким образом, органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, выехал в 

<

данные изъяты>, в связи с чем он не имеет возможности явиться на судебное разбирательство, о чем представлены соответствующие заявления подсудимого, в которых последний просит о прекращении уголовного преследования по части 1 статьи 264.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При этом ФИО3 указал, что ему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, не являющемуся реабилитирующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 247 УПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку ФИО3 не привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, и ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ рассматривает данное уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО3 с участием защитника.

В судебном заседании защитником поддержано ходатайство подсудимого о прекращении уголовного преследования по части 1 статьи 264.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку ФИО3 обвиняется в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель полагал подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого.

Проанализировав правовые позиции сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно обвинительному заключению, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, которое, с учетом требований статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В соответствии с уголовным законом под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Исчисление сроков давности уголовного преследования начинает течь с нуля часов того дня, в который было совершение преступления. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок в два года. 

Течение сроков давности приостанавливается лишь в том случае, когда лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (положения части 3 статьи 78 УК РФ). В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении него меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Из материалов уголовного дела следует, что по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> дознание по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого).

Однако постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, дознание возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями 

<

данные изъяты> дознание по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению, ФИО3 был объявлен в розыск.

Согласно сообщению 

<

данные изъяты>, разыскиваемый ФИО3 задержан по месту регистрации: 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ допрошен 

<

данные изъяты> в качестве подозреваемого, о чем составлен протокол допроса. В тот же день отобрано обязательство о явке у ФИО3, который пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживает по месту регистрации в 

<

адрес> и осуществляет уход за матерью, нуждающейся в уходе. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении уголовного дела отменено, дознание возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 вновь объявлен в розыск. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть в связи с розыском подозреваемого.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дознание возобновлено.

Следователем 

<

данные изъяты>, принявшим данное уголовное дело к своему производству ДД.ММ.ГГГГ, установлено фактическое место пребывания ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанному лицу было направлено уведомление о предстоящем предъявлении обвинения и предложено обеспечить участие своего адвоката или заявить ходатайство о назначении защитника в порядке, предусмотренном статьей 50 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты>, ФИО3 в присутствии защитника предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда г.Казани ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц с момента его передачи Российской Федерации в случае его экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, направлено поручение компетентным органам 

<

данные изъяты> об оказании правовой помощи - вручении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, копии обвинительного заключения и его допросе в качестве обвиняемого.

Согласно представленным компетентными органами 

<

данные изъяты> сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, после чего в тот же день он допрошен в качестве свидетеля. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что он проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ухаживает за матерью, страдающей хроническими заболеваниями. 

Из изложенного следует, что следственные органы обладали сведениями относительно конкретного места нахождения ФИО3 Это подтверждается фактом направления ему официального уведомления, содержащего точные координаты местоположения адресата, а также обращением в уполномоченные органы 

<

данные изъяты> с указанием адреса нахождения ФИО3 В данном обращении содержалась просьба вручить ФИО3 постановление о предъявлении обвинения и организовать его допрос в статусе обвиняемого. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено, после чего ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судебное заседание, впервые назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно откладывалось для вручения ФИО3 и его защитнику обвинительного заключения и истребования из 

<

данные изъяты> данных о получении ФИО3 водительского удостоверения, поскольку такие сведения материалы уголовного дела не содержали. 

Из изложенного следует, что в период предварительного расследования дела ФИО3 уклонялся от органов дознания и следствия в период, когда находился в розыске - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 15 дней), чем было прервано течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, двухлетний срок давности истечет спустя 2 года - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с тем, что ФИО3 уклонился от органов следствия и дознания в течение указанного периода (1 год 1 месяц 25 дней), этот период подлежит исключению из срока давности согласно части 3 статьи 78 УК РФ. 

При таких обстоятельствах даже с учетом приостановления уголовного преследования срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 год 1 месяц 25 дней).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

Таким образом, исходя из требований вышеперечисленных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и установленные статьей 78 УК РФ сроки давности истекли, суд обязан прекратить уголовное дело по данному основанию.

Препятствия для прекращения в отношении ФИО3 уголовного преследования отсутствуют - подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за давностью, ходатайствует об этом. Тем самым наличествует безусловное основание для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть отменена.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ, - протокол об отстранении от управления транспортным средством, показатели алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справка по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства - хранящиеся в деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3, на праве собственности ему не принадлежит, оснований для конфискации данного транспортного средства у суда не имеется. 

С учетом имущественного положения подсудимого и его состояния здоровья, в силу статей 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство подсудимого ФИО3 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, показатели алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, справка по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства №, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Ф. Лебедева

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 05.12.2025г.

Судья: А.Ф. Лебедева