Дело № 2-462/2019г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, указывая, что 30 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 3 500 руб., указанную сумму ответчик обязался вернуть до 01 декабря 2015 года, в случае невозврата долга в установленный срок обязался выплатить неустойку в размере 2 % за каждый день просрочки. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа, истец просил взыскать с ответчика сумму долга – 3 500 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 71 400 руб., государственную пошлину в сумме 2 447 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

С учетом мнения истца ФИО1 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 июля 2015 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 3 500 руб. на срок до 01 декабря 2015 года, что подтверждается распиской от 30 июля 2015 года. Таким образом, между сторонами заключен договор займа. Указанный договор займа заключен при свидетеле ФИО3

Из договора займа следует, что ответчик в случае просрочки возврата денежных средств по расписке обязуется уплатить неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил суду подлинник расписки от 30 июля 2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа. Требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора соблюдены. 

Заключенный между сторонами договор займа (расписка) не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы сторон, поэтому в силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению сторонами надлежащим образом.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что до настоящего времени долг по договору займа ответчик не погасил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа с начисленной неустойкой за просрочку возврата долга.

Истец представил расчет неустойки по договору займа: 

2 % от суммы задолженности – 70 руб.

Срок просрочки 1 020 дней.

70 руб. х 1 020 дней = 71 400 руб.

Таким образом, из расчета, представленного истцом, следует, что договорная неустойка за нарушение срока возврата суммы займа составляет 71 400 руб.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям договора, ответчик приведенный расчет не оспорил и свой расчет не привел.

Коль скоро на дату возврата займа – 01 декабря 2015 года денежные средства в полном размере ФИО2 не возвратил, то с ответчика надлежит взыскать долг по договору займа от 30 июля 2015 года с неустойкой в общей сумме 74 900 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции от 21 ноября 2018 года, истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 447 руб. 

Коль скоро требования истца удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 447 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составляет 77 347 руб. (74 900 руб. + 2 447 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 июля 2015 года в сумме 74 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 447 руб., а всего взыскать 77 347 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2019 года.