Дело № 2а-331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гальбштадт 30 ноября 2017 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 304 рубль 00 копеек, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 рублей 75 копеек, по налогу на имущество с физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 рубля 91 копейка, пени по имущественному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 рублей 01 копейка, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 рублей 06 копеек, всего 3 595 рублей 73 копейки. Одновременно с административным иском, административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока. 

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, административный истец, указал, что в соответствии с Приказом ФНС России от 20 июля 2015 года № ММВ-7-12/291@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3» в рамках функционального блока № 2» в целях поэтапного перевода функций налогового администрирования в режим централизованного ведения с поддержкой всех необходимых взаимосвязей и совместного функционирования АИС «Налог» и АИС «Налг-3» в соответствии с Положением об организации работ по развитию (модернизации) автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы и проводимыми технологическими работами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, временно отсутствовала автоматизация налогового администрирования, в результате чего было невозможно формировать заявления о вынесении судебного приказа, а также иные документы, необходимые для представления в суд. В связи с изменениями в действующем законодательстве до ДД.ММ.ГГГГ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривал приказное производство, в связи, с чем у налогового органа отсутствовала возможность передать в суды все заявления в сроки, установленные п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, п.2 ст.286 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика ФИО1 на сумму задолженности в размере 3 595 рублей 73 копейки. Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве, руководствуясь п.п.3 п.3 ст.123.4 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, законодательством предусмотрена обязанность налогового органа предоставлять в суд уведомления о вручении пакета документов или письмо, вернувшееся в инспекцию с отметками, указывающих на причину возврата. Время ожидания получения инспекцией уведомления о вручении заявления налогоплательщику либо вернувшегося конверта, препятствует своевременной передачи административных исков в суд. В связи с этим у налогового органа отсутствовала возможность соблюдения сроков, регламентированных законодательством Российской Федерации, для предъявления требований в суд о взыскании обязательных платежей. В данном случае, направленное заявление на вынесение судебного приказа пришлось ждать более месяца, так как налогоплательщик не получал корреспонденцию, корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». После получения ДД.ММ.ГГГГ определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, было составлено административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направлено налогоплательщику, который в очередной раз уклонился от получения почтовой корреспонденции. Налоговым органом предприняты все зависящие от него меры согласно действовавшего законодательства, для взыскания законно начисленных налогов и пени. Также в качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд налоговый орган просит признать территориальную отдаленность, как налогоплательщика, так и судов от налогового органа. Кроме того, налоговый орган направлял административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в районный суд Немецкого национального района, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвратил административный иск без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не выполнил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском. Однако обращается внимание суда на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган выполнил данное определение суда в установленный срок и направил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ). Налоговый орган просит принять во внимание то, что ИФНС России представляет интересы государства, то есть предпринимает все возможные меры для пополнения бюджета, просит учесть положения законодательства об обязанности уплачивать законно установленные налоги, а так же то, что в настоящий момент налогоплательщик ФИО1 не уплатила налоги наряду с добросовестными налогоплательщиками. В связи с изменениями действующего законодательства, временными затруднениями в эксплуатации системы, формирующей необходимые для обращения в суд документов, и во избежание материальных потерь в бюджете, просят суд восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 3 595 рублей 73 копейки. 

Суд в соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не являлась обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствие со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, согласно которой объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (ст.400 Налогового кодекса Российской федерации) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, согласно которой объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № (л.д.61). 

Согласно расчету, размер транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составил 2 304 рубля, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 698 рублей 75 копеек. 

Согласно административного искового заявления ФИО1 имеет в собственности: квартиру по адресу: 

<

адрес>; жилой дом по адресу: 

<

адрес>; жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила 152 рубля 91 копейка, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 255 рублей 01 копейка. А также ФИО1 имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами № и №, по которым имеется задолженность по пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 185 рублей 06 копеек. 

Из материалов административного дела установлено, что в настоящее время о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствуют (л.д.58).

Наличие в 2012 году указанных объектов недвижимости в собственности административного ответчика, ФИО1 не оспаривается.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 рублей и пени 176 рублей 42 копейки, налог на имущество в размере 152 рубля 91 копейка и пени 80 рублей 93 копейки, пени по земельному налогу в размере 86 рублей 54 копейки, направлено в адрес ФИО1 Установлен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 768 рублей и пени 252 рубля 67 копеек, пени по налогу на имущество 95 рублей 11 копеек, пени по земельному налогу в размере 54 рубля 04 копейки, направлено в адрес ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 768 рублей и пени 270 рублей 50 копеек, пени по налогу на имущество 79 рублей 28 копеек, пени по земельному налогу в размере 45 рублей 19 копеек, направлено в адрес ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

Согласно расшифровки задолженности налогоплательщика ФИО1, задолженность составляет: по налогу на имущество физического лица - 152 рубля 91 копейка, пени 255 рублей 01 копейка; по транспортному налогу - 2 304 рубля, пени – 698 рублей 75 копеек; пени по земельному налогу 185 рублей 06 копеек (л.д.14).

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогу, пени не уплачены, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истек по первому требованию - ДД.ММ.ГГГГ, по второму требованию - ДД.ММ.ГГГГ и по третьему требованию - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по указанным налогам в связи с пропуском процессуального срока.

Из содержания вышеуказанного определения усматривается, что заявление мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Административный истец обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога, согласно штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок. 

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. 

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока административный истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, временно отсутствовала автоматизация налогового администрирования, в результате чего было невозможно формировать заявления о вынесении судебного приказа, а также иные документы, необходимые для представления в суд. В связи с изменениями в действующем законодательстве до ДД.ММ.ГГГГ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривал приказное производство, в связи, с чем у налогового органа отсутствовала возможность передать в суды все заявления в сроки, установленные п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, п.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика ФИО1 на сумму задолженности в размере 3 595 рублей 73 копейки. Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве, руководствуясь п.п.3 п.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, законодательством предусмотрена обязанность налогового органа предоставлять в суд уведомления о вручении пакета документов или письмо, вернувшееся в инспекцию с отметками, указывающих на причину возврата. Время ожидания получения инспекцией уведомления о вручении заявления налогоплательщику либо вернувшегося конверта, препятствует своевременной передачи административных исков в суд. В связи с этим у налогового органа отсутствовала возможность соблюдения сроков, регламентированных законодательством российской Федерации, для предъявления требований в суд о взыскании обязательных платежей. В данном случае, направленное заявление на вынесение судебного приказа пришлось ждать более месяца, так как налогоплательщик не получал корреспонденцию, корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». После получения ДД.ММ.ГГГГ определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, было составлено административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направлено налогоплательщику, который в очередной раз уклонился от получения почтовой корреспонденции. Налоговым органом предприняты все зависящие от него меры согласно действовавшего законодательства, для взыскания законно начисленных налогов и пени. Также в качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд налоговый орган просит признать территориальную отдаленность, как налогоплательщика, так и судов от налогового органа. Кроме того, налоговый орган направлял административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в районный суд Немецкого национального района, который ДД.ММ.ГГГГ возвратил административный иск без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не выполнил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском. Однако обращается внимание суда на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган выполнил данное определение суда в установленный срок и направил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ). Налоговый орган просит принять во внимание то, что ИФНС России представляет интересы государства, то есть предпринимает все возможные меры для пополнения бюджета, просит учесть положения законодательства об обязанности уплачивать законно установленные налоги, а так же то, что в настоящий момент налогоплательщик ФИО1 не уплатила налоги наряду с добросовестными налогоплательщиками. В связи с изменениями действующего законодательства, временными затруднениями в эксплуатации системы, формирующей необходимые для обращения в суд документов, и во избежание материальных потерь в бюджете, просят суд восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 3 595 рублей 73 копейки. 

Конституцией Российской Федерации установлена обязанность каждого платить налоги. Но, законом установлены сроки, в пределах которых налоги взыскиваются в судебном порядке. Кроме того, процессуальным законом предусмотрены обязательные требования, предъявляемые к налоговому органу при обращении в суды с заявлениями о взыскании обязательных платежей. 

Установлено, что срок обращения налоговым органом в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам по первому требованию был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по второму требованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по третьему требованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление к ответчику ФИО1 поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении установленного законом срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье взыскатель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, так же по истечении установленного законом срока. 

Факт возвращения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей взыскателю в связи с не устранением, указанных в определения суда об оставлении административного иска без движения недостатков, течение процессуального срока не прерывает и не может служить основанием для восстановления процессуального срока, так как несоблюдение налоговым органом требований процессуального закона не является уважительной причиной пропуска срока. 

Судом было установлено, что определением районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций было оставлено без движения и установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления налоговая инспекция якобы выполнила требования суда, о чем свидетельствует ходатайство с входящей датой суда о принятии ходатайства ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района Алтайского края было вынесено определение о возврате административному истцу административного искового заявления, в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные в определении районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено подтверждающих документов, что копия административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, в том числе и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, получены административным ответчиком. 

Каких-либо иных уважительных причин, свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд, налоговым органом не представлено. 

На основании изложенного и учитывая, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на взыскание недоимки по налогам и пени с ФИО1

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока для обращения с административным иском в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска и взыскании задолженности по налогам и пени - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий К.Н. Комашко