Дело № 2-1342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Жилищник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилось в суд с иском к ОАО «Жилищник» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истцы проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ОАО «Жилищник», которая свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, в том числе кровли и межпанельных швов, не исполняет, что привело к причинению истцам ущерба, размер которого по оценке ИП ФИО9 составил 

<

данные изъяты> руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома указывает на нарушение ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Закона РФ «О защите прав потребителей» и является основанием для взыскания с него неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Просит суд:

- обязать ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести в соответствии с ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» ремонт кровли над квартирой истцов, выполнить работы по содержанию и ремонту наружных стен дома, примыкающих к квартире истцов, обеспечить температурно-влажностный режим в соответствии с требованиями п.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в квартире истцов, обратить к немедленному исполнению;

- обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков (ремонта кровли над квартирой истцов и ремонт наружных стен дома);

- взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей 

<

данные изъяты> руб., неустойку за содержание и ремонт 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы за ксерокопирование 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда – по 

<

данные изъяты> руб. каждому;

- взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, из которой половину перечислить в пользу СРОО «Общество защиты прав «Потребитель», обратившейся в суд в интересах истцов.

По результатам судебной экспертизы СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах истцов уточнило исковые требования и просит суд:

- обязать ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести в соответствии с ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» ремонт кровли над квартирой истцов, срок проведения ремонта обратить к немедленному исполнению;

- обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков;

- взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей 

<

данные изъяты> руб., неустойку за содержание и ремонт 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> месяцев, исходя из тарифа услуги за содержание и ремонт (

<

данные изъяты> руб./кв.м), площади квартиры 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы за ксерокопирование 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда – по 

<

данные изъяты> руб. каждому;

- взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, из которого половину перечислить в пользу СРОО «Общество защиты прав «Потребитель», обратившейся в суд в интересах истцов.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежаще, не явились, представитель СРОО «Общество защиты прав «Потребитель», действующий в их интересах – ФИО5 уточненный иск в последней редакции поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» ФИО6 исковые требования в части возмещения материального ущерба признал, выводы судебной экспертизы не оспаривал, при этом иск не признал по доводам отзыва на него. По требованию о взыскании неустойки за содержание и ремонт представил свой контррасчет, согласно которому эта неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.), исходя из площади квартиры по договору приватизации 

<

данные изъяты> кв.м, тарифа услуги за текущий ремонт (

<

данные изъяты> руб.), составляет 

<

данные изъяты>. Полагал, что взыскание неустойки от суммы ущерба не предусмотрена законом. Поскольку акт нарушения качества в оказании услуг истцами не составлялся, оснований для перерасчета услуг за содержание и ремонт не имеется. Сумму компенсации морального вреда считал необоснованно завышенной и просил о ее снижении с учетом требований разумности до 

<

данные изъяты> руб. Во взыскании штрафа просил отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для его взыскания. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели и собственники жилых помещений вносят плату, включающую в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а собственники и плату за капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве совместной собственности (договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом вносят платежи по обслуживанию дома и коммунальные услуги, что подтверждено документально (л.д.12,13).

Управляющей организацией вышеуказанного дома является ОАО «Жилищник», что сторонами не оспаривается, следует из материалов дела.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 ОАО «Жилищник», являясь управляющей организацией, обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт квартиры, общего имущества многоквартирного жилого дома. 

В доме, в котором расположена квартира истцов, нерегулярно производятся текущие ремонты, что привело к протеканию кровли над квартирой истцов и промерзанию межпанельных швов стен дома, в результате чего в квартире истцов образовались дефекты. 

Согласно локальному сметному расчету ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.16-39).

На письменное обращение истицы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилищник» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работы по текущему ремонту межпанельных стыков со стороны кухни, комнаты № с 1-го по 3-й этажи жилого дома 

<

адрес> включены в план работ на 2016 год (л.д.40,41).

Претензия истицы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба, морального вреда и производстве перерасчета и выплате неустойки, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43), оставлена без удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» проводилась проверка, в ходе которой установлено, что со стороны дворового фасада дома 

<

адрес> имеются множественные повреждения межпанельных швов, тем самым нарушен п.4.2.1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 и установлена необходимость ремонта в местах повреждений. По результатам проверки управляющей компании ОАО «Жилищник» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94). Сведений об исполнении предписания суду не представлено, в материалах дела не имеется.

По ходатайству представителя ответчика ОАО «Жилищник» для уточнения имеющихся дефектов, причин их возникновения, а также уточнения стоимости ущерба судом назначалась судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг».

Согласно заключению вышеуказанного экспертного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-139) стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истцов, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Экспертами, при осмотре квартиры истцов, выявлены следующие повреждения внутренней отделки, образовавшиеся в результате разгерметизации межпанельных швов и протекания кровли: в комнатах площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м - потолок натяжной, наблюдаются следы плесени, на стенах - отслоение и деформация обоев, на напольном плинтусе (ПВХ) имеются следы плесени; в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м - потолок окрашен меловой побелкой, наблюдается шелушение окрасочного слоя, плесень, на стенах - отслоение и деформация обоев; в коридоре - стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается разводы желтого цвета, в ванной - потолок оклеен потолочной декоративной плиткой, наблюдаются желтые разводы и следы плесени на потолочной плитке и потолочном плинтусе.

Причинами образования зафиксированных дефектов внутренней отделки квартиры 

<

адрес> явились дефекты межпанельных швов по периметру квартиры истцов, а именно: отслоение герметика, подтеки, разрывы, нарушение герметичности стыков и дефекты кровельного покрытия, а именно: разрывы рубероида между парапетом и кровлей, нарушение герметичности стыков, цементная стяжка по плитам перекрытия имеет неровности и просадки, что является причиной постоянного затекания атмосферных осадков и способствует дальнейшему развитию повреждений покрытию крыши (кровли).

Экспертами также установлено, что причиной появления дефектов внутренней отделки квартиры истцов является ненадлежащее содержание общего имущества дома управляющей организацией, а именно: не проведение текущего ремонта межпанельных швов и кровельного покрытия.

Для временного предотвращения промерзания межпанельных швов квартиры следует произвести текущий ремонт межпанельных швов в рамках квартиры истцов с использованием технологии «Теплый шов», которая выполняется в следующей последовательности: подготовительная очистка поверхностей будущего шва; обработка поверхностей стыка путём нанесения влаги и монтажной пены, как клеящего материала; укладка уплотнителя Вилатерм на незастывшую пену; закладка шнура или трубки Вилатерм из пенополиэтилена; заполнение уложенной трубки монтажной пеной; уплотнение пеной всех подготовленных швов, включая пересекающиеся, от пустот и щелей; удаление излишков макрофлекса после полимеризации пены; окончательная герметизация гидрофобной мастикой.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы основаны на детальном исследовании объекта, с учётом соответствующих норм и требований, содержат исчерпывающие выводы по поставленным на экспертизу вопросам.

Данное заключение не противоречит представленным сторонами в материалы дела доказательствам, никем не оспорено, в связи с чем, суд принимает его во внимание при разрешении спора. 

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведённым законодательством, принимая во внимание выводы экспертов, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ОАО «Жилищник» по управлению и техническому обслуживанию, а также своевременному проведению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем находит заявленные требования о возмещении ущерба обоснованными.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пп. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из данной нормы, а также анализа представленных доказательств, в том числе выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцам вреда в виде повреждения имущества в результате нарушения герметизации межпанельных швов стен дома и имеющихся дефектов кровельного покрытия, которые относятся к общему имуществу дома применительно к вышеуказанным Правилам, нашел свое подтверждение.

Согласно п.4.2.1.1, п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития. 

Согласно п.2 Приложения № 7 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту стен и фасадов здания, входит герметизация стыков.

Согласно п. 4.6.1.1, 4.6.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, управляющая компания должна обеспечить защиту конструкций кровли от увлажнения, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправное состояние кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонного материала, на кровлях из рулонных материалов устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями, мягкие кровли покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией жилого многоквартирного дома 

<

адрес> является ОАО «Жилищник». 

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений. 

Исходя из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, в частности, из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

В исследуемых правоотношениях, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, в обязанности собственника помещения многоквартирного дома входит: бережное отношение к внутриквартирному и общему имуществу дома, выполнение эксплуатационных требований, в случае аварии незамедлительный вызов аварийной службы; предоставление жилья для осмотра; выполнение указаний управляющей организации по содержанию общего внутриквартирного оборудования; своевременная оплата оказываемых услуг (пп. 1- 4 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно пп. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п.п.«б» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

В силу указанных норм, ОАО «Жилищник», являясь управляющей организацией, обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, организовать содержание данного имущества в надлежащем состоянии.

Как установлено судом, ответчик ОАО «Жилищник» (как управляющая организация) не исполняет надлежащим образом своих обязательств по содержанию и ремонту кровельного покрытия межпанельных стыков, что повлекло причинение вреда имуществу истцов. 

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлена необходимость проведения работ по текущему ремонту кровли дома и межпанельных швов в рамках квартиры истцов, согласно перечню работ, указанному в экспертном заключении ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг».

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку по результатам судебной экспертизы стороной истцов в уточненном иске заявлено требование о возложении на ответчика обязанности проведения ремонта кровли над их квартирой, требования о проведении ремонтных работ в отношении межпанельных швов не заявлено, суд исходит из указанных уточненных требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Обязанность выполнения текущего ремонта, исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, суд возлагает на управляющую организацию дома – ОАО «Жилищник» и устанавливает срок проведения текущего ремонта кровли - до ДД.ММ.ГГГГ, полагая его достаточным для проведения этих работ.

При этом, требование стороны истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению в части проведения ремонта кровли над квартирой истцов суд находит необоснованным, поскольку оно не входит в перечень требований, подлежащих немедленному исполнению (ст.211 ГПК РФ), наличия особых обстоятельств, которые могли бы служить основанием для обращения решения суда в этой части к немедленному исполнению, истцами не приведено, судом не установлено (ст. 212 ГПК РФ). 

Поскольку ущерб истцам в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает, что на ОАО «Жилищник» подлежит возложению обязанность по возмещению этого ущерба в размере, определенном по результатам судебной экспертизы – 

<

данные изъяты> руб.

При разрешении требования о возложении на ОАО «Жилищник» обязанности произведения перерасчета за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется впорядке, установленном Правительством РФ.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п.6).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, (п. 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15)

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчик ОАО «Жилищник» длительное время текущий ремонт общего имущества не производил. Эти обстоятельства ответчиком мотивированно не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно выписке по лицевому счету № (л.д.12) истцы производят оплату услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженности не имеют.

Поданное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Жилищник» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) заявление ФИО1 о произведении перерасчета за ненадлежащее оказание услуг в связи с заливами, оставлена без удовлетворения (л.д.40). 

Сведений о проведении истцам перерасчета по услуге «содержание жилого помещения» за период с ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, на проведение перерасчета ответчик не ссылался.

Поскольку судом установлен факт непредоставления ОАО «Жилищник» услуги по содержанию и ремонту общего имущества надлежащего качества, поэтому суд считает, что подлежит перерасчету плата по этой услуге в квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения текущего ремонта кровли дома над квартирой истцов. 

При разрешении требований о взыскании неустоек суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Не согласившись с расчетом неустойки за содержание и ремонт, представленный стороной истцов, представитель ОАО «Жилищник» представил свой контррасчет этой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.), исходя из площади квартиры по договору приватизации 

<

данные изъяты> кв.м, тарифа услуги за текущий ремонт 

<

данные изъяты> руб.), составляет 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с необходимостью расчета этой неустойки, как указывает ответчик, исходя из тарифа услуги за текущий ремонт (

<

данные изъяты> руб.), поскольку при этом учитывается многокомпонентный состав услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в то время как представленный истцами расчет сделан из стоимости всей услуги, без учета ее составляющих, что суд считает неверным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом этой неустойки, указанным в контррасчете ответчиком, поскольку в материалах дела имеется обращение истцов о ненадлежащем содержании общего имущества дома, в состав которого входят, в том числе, межпанельные швы, ремонт которых входит в данную услугу. Такое заявление подано истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41), поэтому суд считает, что неустойка по содержанию и ремонту подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из тарифа по этой услуге в соответствующие периоды и общей площади квартиры по договору приватизации (

<

данные изъяты> кв.м) (л.д.13).

Таким образом, расчет данной неустойки следующий:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) размер платы за текущий ремонт включенный в содержание и ремонт 1 кв.м общей площади квартиры истцов (

<

данные изъяты> кв.м) составлял 

<

данные изъяты> руб., следовательно, цена данной услуги в месяц составляет 

<

данные изъяты> а размер подлежащей взысканию неустойки 

<

данные изъяты>;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) размер платы за текущий ремонт включенный в содержание и ремонт 1 кв.м общей площади квартиры истцов (

<

данные изъяты> кв.м) составляет 

<

данные изъяты> руб., следовательно, цена данной услуги в месяц составляет 

<

данные изъяты>, а размер подлежащей взысканию неустойки 

<

данные изъяты>

Всего размер неустойки за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, которая подлежат взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу истицы ФИО1 (ч.3 ст. 196 ГПК РФ)

Также подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, исчисленная от суммы ущерба.

Поскольку направленная истицей ФИО1 в адрес ответчика претензия о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба, морального вреда, выплате неустойки, получена последним ДД.ММ.ГГГГ и подлежала добровольному удовлетворению в течение 10 дней с момента её получения, чего ответчиком не сделано, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) (

<

данные изъяты> дн.) в размере 

<

данные изъяты> но не более суммы возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб.

К правоотношениям сторон по поводу обслуживания занимаемого истцами жилого помещения и общего имущества жильцов применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, в соответствии со ст.15 названного Закона требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, невозможность проживания в нормальных условиях длительный период времени, а также требования разумности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный моральный вред в размере по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Жилищник» в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате услуг ИП ФИО9 по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные документально (л.д.11,14-15).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию её судебные расходы на ксерокопирование в сумме 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные документально (л.д.10).

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.2012 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума).

Претензии истцов полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями возместить причиненный материальный ущерб, моральный вред и произвести перерасчет за ненадлежащее оказание услуг, оставлены без удовлетворения (л.д.40,43), в связи с чем с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф:

в пользу истицы ФИО1 в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 

<

данные изъяты> с распределением данной суммы между ФИО1 (

<

данные изъяты> руб.) и СРОО ОЗПП «Потребитель», обратившейся с настоящим иском в суд в интересах потребителей (

<

данные изъяты> руб.);

в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 

<

данные изъяты>, с распределением данной суммы в равных долях (по 

<

данные изъяты> руб. каждому) между данными истцами и СРОО ОЗПП «Потребитель», обратившейся с настоящим иском в суд в интересах потребителей.

Всего в пользу СРОО ОЗПП «Потребитель» подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявления ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» усматривается, что оплата за проведенную по делу судебную экспертизу, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> руб., произведена не была (л.д.106).

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Жилищник» в пользу экспертного учреждения.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.103 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить текущий ремонт кровли над квартирой истцов по адресу: 

<

адрес>, согласно перечню работ, указанному в экспертном заключении ООО «ОценкаБизнесКонсталтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы.

Обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет по услуге за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков (ремонта кровли над квартирой истцов).

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей 

<

данные изъяты> руб., неустойку за содержание и ремонт 

<

данные изъяты>, расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты>.

- взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4: компенсацию морального вреда – по 

<

данные изъяты> руб. каждому, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по 

<

данные изъяты> руб. каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсталтинг» расходы за проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.С. Цветкова