Уголовное дело №1-17/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000076-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кошечкина А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Полинтов К.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению преступление совершено в ГО ЗАТО адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 59 минут в ГО ЗАТО адрес Забайкальского края ФИО1, находясь в помещении магазина «Галактика», расположенного по адрес, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полки торгового стеллажа, тайно похитил сотовый телефон «Реалми С11 2021» стоимостью 5 490 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Йота» стоимостью 150 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 640 рублей. 

До начала судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он не имеет претензий к подсудимому, так как подсудимый возместил ему причиненный ущерб, принес ему свои извинения, он его простил.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, осознавая правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Полинтов К.Е. поддержал позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что его подзащитный ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес ему свои извинения, потерпевший простил подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Кошечкина А.А., возражала против прекращения уголовного дело в отношении ФИО1, так как на досудебной стадии подсудимый отрицал корыстный мотив, полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес ему свои извинения, потерпевший его простил, о чём добровольно заявил суду.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу достигнуто, о чём свидетельствует позиция потерпевшего, высказанная до начала судебного следствия в письменной форме. Своими действиями ФИО1 загладил причинённый потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, как и препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением уголовного дела суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. 

-сотовый телефон марки «Реалми С11 2021» с сим-картой компании «Йота» с абонентским номером №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, являющийся в соответствии п.2 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, на который были направлены преступные действия, переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, в соответствии с требованиями п.4 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1 в его полное распоряжение;

-детализация по абонентскому номеру № Свидетель №1 и СиДиЭр диск с видеозаписью из магазина «Галактика» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, являющиеся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами и документами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаче заинтересованным лицам по их ходатайству;

-сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А23», принадлежащий ФИО1, являющиеся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами и документами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с требованиями п.6 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу ФИО1 в его полное распоряжение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, ч.ч.2-4 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и его уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Реалми С11 2021» с сим-картой компании «Йота» с абонентским номером № вернуть законному владельцу Потерпевший №1 в его полное распоряжение;

-детализацию по абонентскому номеру № Свидетель №1 и СиДиЭр диск с видеозаписью из магазина «Галактика» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству;

-сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А23» вернуть законному владельцу ФИО1 в его полное распоряжение.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова