№2-352/2025

48RS0015-01-2025-000378-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области к АО «Агрофирма Русь», ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к АО «Агрофирма Русь», ФИО1 и ФИО2 в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи №2023/12 на 100000/126000 доли земельного участка с кадастровым номером № от 02.10.2023 г., заключенный между ФИО3, ФИО2 и АО «Агрофирма Русь»; договор купли – продажи №2025/01 на 26000/126000 доли земельного участка с кадастровым номером № от 05.04.2025 г., заключенный между ФИО3, ФИО2 и АО «Агрофирма Русь»; применить последствия недействительности ничтожных сделок, восстановив стороны в первоначальном положении путем возврата АО «Агрофирма Русь» в собственность ФИО3, ФИО2 100000/126000 доли и 26000/126000 доли земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФИО3 и ФИО2 вернуть АО «Агрофирма Русь» денежные средства, уплаченные по указанным договорам купли продажи.

Требования мотивирует тем, что по информации Управления Реестра по Липецкой области в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в период с 16.10.2023 г. по 15.04.2025 г. были совершены сделки по отчуждению долей в праве собственности: 16.10.2023 года в ЕГРН на основании договора купли –продажи земельных долей №2023/12 от 02.10.2023 года был зарегистрирован переход права собственности на 100000/126000 в праве собственности от ФИО3 и ФИО2 к АО «Агрофирма Русь» и 15.04.2025 года в ЕГРН на основании договора купли-продажи земельных долей №2025/01 от 05.04.2025 года зарегистрирован переход права собственности на 26000/126000 долей в праве собственности от ФИО3 и ФИО2 на АО «Агрофирма Русь». Таким образом, в результате совершенных сделок АО «Агрофирма Русь» стало собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 126000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (СХПК «Заречье»). В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона №101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок, с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам, не может быть более чем 90 дней. ФИО4 и ФИО2 не исполнили требования указанной нормы права. Указанные сделки имеют признаки притворной сделки, произведённые с целью приобретения указанных земельных долей в собственность одного лица. Полагает, что указанными сделками, являющимися взаимосвязанными, поскольку направлены на достижение одной цели, а именно передаче земельного участка АО «Агрофирма Русь», нарушено преимущественное право покупки субъекта РФ – Липецкой области земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

В судебное заседание, представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела по существу в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель АО «Агрофирма Русь», надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились. Представителем АО «Агрофирма Русь» по доверенности ФИО6 в адрес суда направлены возражения на исковые требования, в которых указывает о несогласии с заявленными требованиями, поясняя, что земельный участок не отчуждался, а отчуждались только доли в земельном участке, что не запрещено действующим гражданским законодательством и при продаже долей, извещение Правительства Липецкой области не требовалось. Срок между совершением сделок является значительным. Также считает, что истцом не правильного применено токование норм права о притворных сделках, поскольку обе сделки преследовали цель продажи земельных долей и не прикрывали другие сделки и не могут быть притворными в силу характера и обстоятельств их заключения, в связи с чем, довод истца не состоятелен и не подтвержден доказательствами, какую именно сделку ответчики прикрывали, совершая оспариваемые договоры. Довод истца о том, что оспариваемые сделки повлекли нарушение требований закона, в связи с чем, должны быть признаны недействительными, считает также необоснованным и не подтверждённым какими-либо доказательствами. Истцом не указано, как именно нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты признания договоров купли-продажи земельных долей недействительными, каким образом они посягают на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, польку в данном случае выступает лишь как субъект материальных правоотношений и имеет право предъявлять иски в защиту своих имущественных прав, а не публичных интересов. Истец не доказал и не обосновал нарушение прав и законных интересов Липецкой области в рамках заявленного иска. Доказательств нарушения преимущественного права покупки земельного участка субъектом РФ Липецкой области не представил, как и доказательств подтверждающих намерение осуществить преимущественное права и приобрести указанные земельные доли, доводов нуждаемости истца в приобретении права на земельные доли, а также не просил перевести на него права покупателя. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела по существу в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает приоритетное регулирование нормами земельного законодательства имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, указывая, что гражданское законодательство применяется, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст. 1).

Согласно п.п. 3,4 п.3 ст. 1 указанного закона оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в том числе на принципах:

3) преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;

4) преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п. 4 ст. 8 Закона №101-ФЗ).

Статья 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ устанавливает порядок совершения сделок с долями.

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Поскольку в судебном заседании установлено, что число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не превысило пять, то правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются без учета особенностей, установленных статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Статья 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Гражданского Кодекса РФ.

Согласно статье 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 4 Закона Липецкой области от 04.12.2003 года №81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области, Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным постановлением Правительства Липецкой области о 16.07.2024 года №413, министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области, является уполномоченным органом области и осуществляет действия, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, от имени области, в том числе осуществляет преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд (п.2.22 Положения).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являясь собственниками, находящегося в общей совместной собственности земельного участка, площадью 126000 кв. м., местоположение: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, передали его ЗАО «Агрофирма Русь» по договору аренды земельного участка от 01.09.2022 года, сроком на 25 лет. Договор зарегистрирован 22.09.2022 года. 

Сведения о регистрации договора аренды указанного земельного участка содержатся в выписке из ЕГРН от 04.10.2022 года.

27.04.2022 года ФИО2 и ФИО3 выдана нотариальная доверенность на представителя ФИО13 для управления и распоряжения земельного участка с кадастровым номером № местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 500 м., по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>

02.10.2023 года между ФИО9, действующей на основании доверенности (48 АА 1897197 от 27.04.20236 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области, зарегистрировано в реестре №48/29-н/48-2022-2-618) в интересах ФИО2 и ФИО3 и ОАО «Агрофирма Русь» в лице генерального директора ФИО10 заключен договор купли –продажи 100000/126000 земельной доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности на землю РФ-XVII ЛПО-08-08 №188666 от 26.09.1996 года и РФ-XVII ЛПО-08-08 №188901 от 26.09.1996 года, на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющим кадастровый номер №, общей площадью 126000 кв. м., местоположение: 

<

адрес>

16.10.2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области была проведена государственная регистрация право собственности ОАО «Агрофирма Русь» на земельную 100000/126000 земельной доли в праве общей долевой собственности, на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющим кадастровый №, общей площадью 126000 кв. м., местоположение: 

<

адрес>

02.04.2025 года между ФИО9, действующей на основании доверенности (48 АА 1897197 от 27.04.20236 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области, зарегистрировано в реестре №48/29-н/48-2022-2-618) в интересах ФИО2 и ФИО3 и ОАО «Агрофирма Русь» в лице генерального директора ФИО7 заключен договор купли –продажи 26000/126000 земельной доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности на землю РФ-XVII ЛПО-08-08 №188666 от 26.09.1996 года и РФ-XVII ЛПО-08-08 №188901 от 26.09.1996 года, на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющим кадастровый номер № общей площадью 126000 кв. м., местоположение: 

<

адрес>

15.04.2025 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области была проведена государственная регистрация право собственности ОАО «Агрофирма Русь» на земельную долю 26000/126000 земельной доли в праве общей долевой собственности, на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющим кадастровый №, общей площадью 126000 кв. м., местоположение: 

<

адрес>

Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН, копиями договор купли-продажи и не оспаривались сторонами.

27.12.2023 года и 14.10.2024 года Правительством Липецкой области в адрес ФИО9 направлены ответы на ее извещение о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный доли, об отсутствии у ФИО11 права распоряжаться указанными земельными участками, в виду их принадлежности иному юридическому лицу с разъяснением права о распоряжении земельными долями только после выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, путем направления совместного обращения о продаже данного земельного участка.

Как указывалось выше, п. 1 ст. 8 Закона № 101-ФЗ предусматривает, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

При этом преимущественного права субъекта Российской Федерации покупки земельной доли законом не предусмотрено. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ). Нарушение преимущественного права покупки доли не влечет ничтожность сделки.

Суд не может согласиться с доводами искового заявления о притворности и ничтожности сделок по отчуждению земельных долей, заключенных между ООО «Агрофирма Русь» с одной стороны и собственниками земельных долей ФИО1 и ФИО2 в силу характера и обстоятельств их заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, как предусмотрено пунктом 2 указанной нормы права, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 170 ГК РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Притворная сделка является ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из объяснений сторон и их представителей и подтверждается материалами дела, каждый собственник земельной доли, совершая сделку по продаже принадлежащей ему земельной доли действовал осознанно, в рамках полномочий, предоставленных собственнику земельной доли. При этом воля участников сделки со стороны продавцов была направлена именно на продажу земельных долей и получение денежных средств, а со стороны покупателя - на покупку и получение в собственность земельной доли. Данные сделки осуществлялись в рамках статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, которая определяет, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Обратное противоречило бы нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и о праве распоряжения имуществом, находящемся в долевой собственности (ст.ст. 246, 421 ГК РФ).

Рассматривая состав субъектов - участников сделки, ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ одновременно сужает его по определенному основанию - сохранение целевого назначения реализуемой доли исключительно для сельскохозяйственного производства, т.е. участником сделки (покупателем) может выступать только то лицо, которое непосредственно участвует в сельскохозяйственной деятельности в соответствии с его учредительными документами либо является участником долевой собственности. Тем самым, ограничивая применение общих норм гражданского законодательства, регламентирующих порядок совершения сделок с объектами недвижимого имущества, ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ определяет их особенности, фактически устанавливает собственные правила, ограничения для их совершения.

Собственники земельных долей ФИО1 и ФИО2 были вправе продать свои земельные доли сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, то есть ООО «Агрофирма Русь». Действия участников сделки были направлены на приобретение земельных долей без выделения земельного участка в счет земельной доли сельскохозяйственной организации использующей такой земельный участок, кем и является ООО «Агрофирма Русь» на основании долгосрочного договора аренды от 01.09.2022 года. Промежуток времени, в течение которого были совершены сделки, правового значения не имеет.

Таким образом, никакую иную сделку рассматриваемые договоры купли-продажи не прикрывали. Рассматривать указанные сделки во взаимосвязи не следует, в противном случае законность договора купли-продажи заключенного 02.10.2023 года (по которому в собственность ООО «Агрофирма Русь» перешли собственность две земельные доли из четырех) ставилась бы в зависимость от договора купли-продажи, заключенного позднее – 02.04.2025 года, по которому в собственность ООО «Агрофирма Русь» перешли еще две земельные доли. И поскольку предметом сделок являются земельные доли, не имеется оснований считать договоры купли-продажи земельных долей от 02.10.2023 года и от 02.04.2025 года ничтожными не имеется.

О совершенных сделках было сообщено истцу, что следует в том числе из ответом о поступивших извещениях, однако не до предъявления иска в суд, ни в период судебного разбирательства вплоть до вынесения судебного решения по делу, истец не совершил какого-либо действия, подтверждающего его намерения использовать свое преимущественного право на приобретение в собственность земельного участка: им не были внесены денежные средства ни на депозиту суда, ни на депозит нотариуса. В исковом заявлении также не содержится требования о переводе прав покупателя на истца, а на оборот ставиться вопрос о приведении сторон договора в первоначальное положение.

Между тем, ч. 3 ст. 250 ГК РФ прямо предусмотрен способ защиты лица, чье право преимущественной покупки нарушено: «При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В п. 91 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено применение этого положения законодательства в отношении всех сделок, нарушающих право преимущественной покупки: «В случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 ГК РФ не подлежит применению.

Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.). По настоящему делу истец не представил никаких доказательств в подтверждение своего намерения использовать свое право преимущественной покупки, не требовал перевода прав покупателя на себя.

В судебном заседании доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в полном объеме, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

В этой связи суд считает не подлежащими удовлетворению требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области к АО «Агрофирма Русь», ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по определению Лебедянского районного суда Липецкой области от 05.06.2025 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года