ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года 

<

адрес>, Чеченская Республика

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Мовлаева Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Мукаевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2017. Требования мотивированы тем, что 20.11.2017 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 ФИО8 в сумме 250 000, 00 руб. на срок 60 мес., под 15,5% годовых. 

Из расчета задолженности по Кредитному договору следует, что Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. За период с 20.07.2022 по 23.03.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 32 147, 37 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 335, 79 рублей, и просроченного основного долга 28 811, 58 рублей. 

Банку стало известно, что 12.07.2022 заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 20.11.2017 за период с 20.07.2022 по 23.03.2023 по основному долгу 3 335, 79 рублей, и просроченного основного долга 28 811, 58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1164, 42 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явилась, сведений о причинах неявки суду в судебное заседание не представлено. В материалах дела имеются сведения о её надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представила, встречных исковых требований не предъявила. 

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113, статьей 1112, пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п. п. 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2017 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 ФИО9 в сумме 250 000, 00 руб. на срок 60 мес., под 15,5% годовых. 

Из расчета задолженности по Кредитному договору следует, что Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. За период с 20.07.2022 по 23.03.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 32 147, 37 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 335, 79 рублей, и просроченного основного долга 28 811, 58 рублей. 

Согласно свидетельству о смерти XM-МЮ № от 13.07.2022, выданного органом ЗАГС Москвы № многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Вещняки, Дадаева ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Таким образом, факт несоблюдения обязанности по погашению кредита в соответствии с договором нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов.

Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 32147, 37 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 28811,58 рублей, и задолженности по просроченным процентам 3335,79 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1164,42 рублей.

Указанный расчет судом проверен, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик, принимая наследство после смерти, одновременно принял на себя обязательства по спорному кредитному договору, и в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах унаследованной доли.

Согласно выписке по счету № дебетовой карты VISА, выпущенной на имя Дадаева ФИО11, после смерти заемщика производились расходные операции а именно, 13.07.2022 в 20:15:00 списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с ком.) 2371-80000, 00 руб. Денежные средства были зачислены на счет дебетовой карты, открытый на имя ФИО2 ФИО12.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 ФИО13 фактически принято наследство, после смерти ФИО1 ФИО15, в связи, с чем она считается принявшим наследство, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к указанному ответчику требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО2 ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 33311, 79 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1164, 42 руб., расходы по оплате подтверждаются платежным поручением № от 30.03.2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 12 июля 2022 года, по кредитному договору № от 20.11.2017 за период с 20.07.2022 по 23.03.2023 - 32147, 37 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 28811,58 рублей, и задолженности по просроченным процентам 3335,79 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1164,42 рублей - в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) Р.Н. Мовлаев

Копия верна:

Судья Р.Н. Мовлаев