Уголовное дело № 1-209/2-2025

УИД 46RS0029-01-2025-001513-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 г. г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Новиковой Е.Н. и ФИО5;

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Дородных А.Г., предоставившего удостоверение № 952, выданное Управлением Минюста России по Курской области 14.08.2012, и ордер № 012021 от 18.08.2025;

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Филатовой Т.Ю., Соболевой Д.В., помощником судьи Будниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В дневное время 07.05.2025 у ФИО6, находящегося вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный незаконное приобретение в крупном размере вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом – наркотическим средством, свободный оборот которого в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещен на территории РФ, с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, ФИО6 07.05.2025 в 13 час. 43 мин., находясь в вышеуказанном месте, используя свой мобильный телефон «Redmi Note 11 Pro +5G» imei1: №, посредством своего аккаунта с учетной записью 

<

данные изъяты> с сетевым именем 

<

данные изъяты>, привязанного к абонентскому номеру «№», в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Телеграм» (далее по тексту – «Телеграм») информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бесконтактным способом путем обмена сообщениями с неустановленным органом предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся сбытчиком наркотических средств, зарегистрированным в «Телеграм» c учетной записью 

<

данные изъяты> с сетевым именем 

<

данные изъяты>, достиг договоренности о незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 1 г, за денежное вознаграждение в размере 5539 руб. В ходе переписки неустановленное лицо 07.05.2025 не позднее в 13 час. 39 мин. сообщило ФИО6 о том, что ему необходимо на банковский счет в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» банковской карты № № перечислить денежные средства в сумме 5539 руб. в счет приобретения наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6 перечислил с неустановленного банковского счета денежные средства в размере 5539 руб. в счет приобретения наркотического средства на вышеуказанный банковский счет. После получения денежных средств, 07.05.2025 в 13 час. 43 мин. вышеуказанное, неустановленное органами предварительного следствия, лицо сообщило ФИО6 место нахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно географические координаты участка местности «№.». В тот же день в период времени с 13 час. 43 мин. до 16 час. 20 мин. ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на автомобиле такси проследовал на участок местности, имеющий географические координаты «№.», где вблизи 

<

адрес> в вышеуказанный промежуток времени обнаружил сверток, который, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что в нем находится наркотическое средство, забрал и положил в левый карман надетых на нём брюк. Тем самым ФИО6 незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного употребления вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом – наркотическим средством, массой 1,11 г. Впоследствии 07.05.2025 в 16 час. 20 мин. ФИО6, находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, где в период времени с 16 ч. 40 мин. по 17 час. 10 мин. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО6 в левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом светлого цвета, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и, в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, является наркотическим средством, масса которого, равная 1,11 г, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершенном преступлении при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что добровольно давал объяснения и показания, давления на него никто не оказывал. В остальном подсудимый ФИО6, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 21.05.2025 и в качестве обвиняемого от 19.06.2025 (л.д. 98-102, 151-155), следует, что 07.05.2025 примерно в 13 час. 00 мин. он находился вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, когда в мессенджере «Телеграм», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi Note 11 Pro +5G», он увидел канал «

<

данные изъяты> с наименованием 

<

данные изъяты>, который, как оказалось, является магазином по продаже наркотических средств. Заинтересовавшись, он решил сделать заказ наркотического средства, с этой целью выбрал наркотическое средство под сленговым названием «Соль» весом 1 грамм, выбрав город Курск и Железнодорожный округ, после чего попросил оплатить его знакомого, которому передал наличные денежные средства, кому именно не помнит, указав реквизиты для оплаты, которые ему были высланы в чате. Примерно в 13 час. 43 мин. ему поступило сообщение с фотоизображением и координатами «тайника-закладки» с наркотическим средством. Координаты он ввел в приложение «Карты», которые ему указали место, расположенное вблизи дома по адресу: 

<

адрес>. Он вызвал такси, номер автомобиля в настоящее время не помнит, и из г. Курчатова поехал по вышеуказанному адресу. Примерно в 16 часов 00 минут, он вышел недалеко от дома 

<

адрес>, и направился по ранее полученным. Найдя нужное место, он забрал «тайник-закладку», который был выполнен в виде шарика из пластилина, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, в котором находился еще один пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. После он выбросил пластилин и полиэтиленовый пакет, а полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого было кристаллообразное вещество светлого цвета, он положил в левый карман надетых на нем брюк вместе с телефоном и пошел обратно 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После сотрудник спросил, имеется ли при нем запрещенные предметы и вещества на территории РФ, на что он ответил, что при нем имеется мобильный телефон с координатами «тайника-закладки» с наркотическим средством, а также полимерный пакет с наркотическим средством. Сотрудник полиции сообщил, что в отношении него будет проведен личный досмотр и вызвал на место следственно-оперативную группу Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску. Далее с участием двух понятых был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему и всем участвующим лицам были разъяснены права, кроме того, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он снова пояснил, что в левом кармане надетых на нем брюк находится принадлежащий ему мобильный телефон с координатами «тайника закладки», который был изъят и осмотрен, пароль он добровольно сообщил сотрудникам. В этом же кармане был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы надлежащим образом. Далее все все вышеуказанные лица проследовали по координатам, обнаруженным в принадлежащем ему мобильном телефоне, где перед началом осмотра места происшествия с участием двух понятых ему были разъяснены права и обязанности, как и всем участвующим лицам, кроме того, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем он самостоятельно указал место, где находился «тайник-закладка» с наркотическим средством, который он приобрел для себя без цели сбыта – на участке местности, в траве. По окончанию личного осмотра и осмотра места происшествия были составлены протоколы, с которым он и все участвующие лица ознакомились, подписали его без замечаний. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Принимая показания ФИО6 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, как одно из доказательств его виновности в совершенном преступлении, суд учитывает, что данные показания подробны, убедительны, последовательны, согласуются с другими доказательствами и дополняются ими.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, поддержавший свои показания от 16.05.2025 (т. 1 л.д. 41-44), оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, показал, что 07.05.2025 с 15 час. 00 мин. на 

<

адрес> он совместно с оперуполномоченным ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО2 проводил оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», в целях документирования и последующего изобличения в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств путем изготовления «тайников-закладок», лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотиков. Наблюдение велось в месте вероятного появления вышеприведенных лиц, с целью конспирации фото-видео фиксация не проводилась. В указанный день в указанном месте примерно в 16 час. 05 мин. ими был замечен мужчина, и они приняли решение наблюдать за ним. Мужчина направился вдоль домов, расположенных на улице 

<

адрес>, и, находясь вблизи дома 

<

адрес>, посмотрел в мобильный телефон, затем нагнулся к траве и, произведя манипуляции руками, что-то поднял и направился в обратную сторону. По пути мужчина распаковывал объект, что-то при этом выбросив, положил его в левый карман надетых на нем брюк вместе с мобильным телефоном. Далее ими было принято решение задержать мужчину с целью недопущения уничтожения вещественных доказательств, что они и сделали в 16 часов 20 минут вблизи дома 

<

адрес>. Впоследствии были установлены его анкетные данные – ФИО6, 151.01.1989 г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего, в период времени с 16 час. 40 мин. по 17 час. 10 мин. он вблизи указанного дома 81 в отношении ФИО6 провел личный досмотр, перед началом которого на место были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, отдельно ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено выдать, если таковые при нем имеются, запрещенные действующим законодательством к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. В ходе личного досмотра в кармане надетых брюк на ФИО6 был обнаружен мобильный телефон, последним был добровольно указан пароль от мобильного телефона в виде графического ключа, с его разрешения мобильный телефон был осмотрен и отфотографирован, в мессенджере «Телеграмм» было обнаружено фотоизображение с координатами «тайника-закладки» с наркотическим средством, данный телефон был изъят и упакован надлежащим образом. Помимо этого, в кармане был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован надлежащим образом в отдельный конверт. По результатам проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи, жалоб, заявлений, ходатайств от не заявили. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску для осмотра участка местности по обнаруженным координатам в мобильном телефоне.

Показания свидетеля ФИО2, в ходе судебного заседания, поддержавшего свои показания от 01.06.2025 (т. 1 л.д. 49-52), оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля ФИО1.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 07.05.2025 примерно в дневное время он находился вблизи дома 

<

адрес>, где по просьбе сотрудников полиции принимал участие в процедуре личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, подозревающегося в незаконном обороте наркотических средств. Этим мужчиной впоследствии оказался ФИО6, которому сотрудники полиции, а также всем участвующим лицам, перед началом личного досмотра разъяснили права и обязанности согласно действующему законодательству, кроме того, отдельно ФИО6 – ст. 51 Конституции РФ, а также последнему было предложено добровольно выдать запрещенные действующим законодательством к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что последний пояснил, что в левом кармане надетых на нем брюк находится принадлежащий ему мобильный телефон, с помощью которого он заказал наркотическое средство, а также полимерный пакет с веществом светлого цвета, который тот приобрел для личного употребления с помощью «тайника-закладки». В ходе личного досмотра в кармане надетых на ФИО6 брюк был обнаружен мобильный телефон, и тот добровольно указал его пароль, с его же разрешения был телефон осмотрен и отфотографирован, в мессенджере «Телеграмм» были обнаружены координаты «тайника-закладки» с наркотическим средством, данный телефон был изъят и упакован надлежащим образом, также в кармане был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован надлежащим образом в отдельный конверт. По результатам проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, подписали его без жалоб и замечаний. Затем все участвующие лица проследовали по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО6, для осмотра места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам также были разъяснены права и обязанности, а ФИО6 еще и положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия вблизи дома 

<

адрес> ФИО6 было указано место приобретения им наркотического средства. По результатам проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица также ознакомились, подписали его, жалоб и иных ходатайств не заявив.

Показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования 01.06.2025, были оглашены в судебном заседании, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, и они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

Объективность показаний данных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом, как установлено в судебном заседании, основания для оговора ФИО6 со стороны данных свидетелей отсутствуют.

Вышеуказанные показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра ФИО6 и изъятия вещей от 07.05.2025 с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра в левом кармане надетых на последнем брюк был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон «Redmi Note 11 Pro +5G» imei1: № (т. 1 л.д. 14-25).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.05.2025 с фототаблицей следует, что с участием ФИО6 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома 

<

адрес>, соответствующий географическим координатам «№», в ходе которого ФИО6 указал, что на осматриваемом участке поднял «тайник-закладку» с наркотическим средством (т.1 л.д.26-29).

Описанная в протоколе осмотра места происшествия обстановка полностью соответствует показаниям подсудимого и свидетелей об обстоятельствах произошедшего.

Согласно справке об исследовании № 4-378/и от 08.05.2025 ЭКЦ УМВД России по Курской области, исследуемое вещество, массой 1,11 г (на исследование израсходовано 0,03 г), содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 37).

Из заключения эксперта № 4-562/з от 04.06.2025 ЭКЦ УМВД России по Курской области, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и которое, в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, является наркотическим средством, массой 1,08 г (т. 1 л.д. 66-67).

Давая оценку заключению вышеприведенной экспертизы о виде и количестве наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО7, суд считает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование, в условиях предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение по своему содержанию соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий не содержит, согласуется с другими доказательствами. При этом стороной защиты заключение экспертизы не оспаривалось, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании несогласие с выводами эксперта не выражалось.

Изъятые у ФИО6, в соответствии с протоколом выемки (т.1 л.д. 46-48), мобильный телефон «Redmi Note 11 Pro +5G» imei1: №, упакованный в бумажный конверт, и вещество белого цвета, массой после проведения экспертизы – 1,05 г., упакованное в бумажный конверт, были осмотрены, что отражено в протоколах осмотра предметов с фототаблицами к ним от 20.05.2025 (т. 1 л.д. 76-84) и от 11.06.2025 (т. 1 л.д. 88-89); постановлениями от 20.05.2025 (т. 1 л.д. 85) и от 11.06.2025 (т. 1 л.д. 90) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновность ФИО6 в его совершении. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, и в целом являющееся наркотическим средством, общей массой 1,11 г, что в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Согласно заключению № № от 02.06.2025 экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО6 как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО6 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, его действия носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, наркоманией, алкоголизмом не страдает, а поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, алкоголизма не нуждается (л.д. 72-74).

Поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. С учетом обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 116), поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование ФИО6 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, подробном и последовательном изложении обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, даче подробных объяснений об обстоятельствах содеянного до возбуждения уголовного дела, но после его задержания сотрудниками полиции (л.д. 32).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 29 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, оснований для признания объяснений ФИО6 от 07.05.2025 в качестве явки с повинной у суда не имеется.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО6 малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении у подсудимого отца – инвалида 1 группы, также признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно без изоляции его от общества, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в альтернативном порядке санкцией статьи, по которой он признается виновным, на основании ст. 73 УК РФ условно, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО6 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Redmi Note 11 Pro +5G» imei1: №, упакованный в бумажный конверт(л.д. 85, 86, 87); вещество белого цвета, массой после проведения экспертизы – 1,05 г., упакованное в бумажный конверт (л.д. 90, 91, 92), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску, ввиду выделения из данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (постановление от 16.06.2025 – л.д. 110) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу о возмещении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО6 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi Note 11 Pro +5G» imei1: №, упакованный в бумажный конверт; вещество белого цвета, массой после проведения экспертизы – 1,05 г, упакованное в бумажный конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Шевцова