Дело № 1-356/2025 КОПИЯ УИД 59RS0001-01-2025-006327-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Щеткиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Берестовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Котельникова И.А.,

потерпевшего ФИО2,

защитника Харина И.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее профессиональное образование, работающего у ИП ФИО5 погрузчиком, неженатого, военнообязанного, инвалидности не имеющего, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, находясь в г. Перми, совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 16 июля 2025 года, не позднее 12 часов 32 минут, находясь возле Адрес, обнаружив на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****№, с чипом для бесконтактной оплаты, привязанную к расчетному счету №, открытому Дата на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, а также банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к расчетному счету №, открытому Дата на имя ФИО8 в ПАО «ВТБ» по адресу: Адрес, предполагая, что на расчетных счетах указанных банковских карт имеются денежные средства, и, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с расчетных счетов посредством осуществления расчетов банковскими картами через терминалы оплаты в торговых точках Адрес.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя ФИО8, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** №, ФИО1, Дата в период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 34 минуты произвел оплаты за приобретенные товары через установленные на кассах торговых точек платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

Дата в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Адрес, в 12 часов 32 минуты на сумму 55 рублей, в 12 часов 34 минуты на сумму 1 045 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, Дата в период времени с 14 часов 24 минут по 22 часа 38 минут, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8, с расчетного счета №, открытого на имя ФИО8, произведя оплаты за приобретенные товары с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» № через установленные на кассах торговых точек платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

Дата в 14 часов 24 минуты оплатил проезд в общественном транспорте на остановке «Адрес» в Адрес на сумму 40 рублей;

Дата в 15 часов 05 минут в кофейне «...» расположенной по адресу: АдресА, на сумму 1 420 рублей;

Дата в отделе «Золла», расположенном в торговом центре «...», по адресу: Адрес, в 15 часов 25 минут на сумму 1 906 рублей, в 15 часов 26 минут на сумму 2 599 рублей, в 15 часов 26 минут на сумму 1 799 рублей;

Дата в 15 часов 50 минут в магазине «...», расположенном по адресу: Адреса, на сумму 260 рублей;

Дата в 16 часов 02 минуты в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, на сумму 243 рубля;

Дата в 17 часов 25 минут оплатил проезд в общественном транспорте на сумму 40 рублей;

Дата в 17 часов 39 минут в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, на сумму 349 рублей;

Дата в 17 часов 53 минуты в кафе «...», расположенном по адресу: Адрес, на сумму 293 рубля;

Дата в 19 часов 42 минуты в кафе «...», расположенном по адресу: Адрес, на сумму 140 рублей;

Дата в игровых автоматах, возле торгового центра «...», расположенных по адресу: Адрес, в 19 часов 54 минуту на сумму 150 рублей, в 19 часов 55 минут на сумму 150 рублей;

Дата в 21 час 02 минуты в кафе «...», расположенном по адресу: Адрес, на сумму 380 рублей;

Дата в 22 часа 37 минут оплатил проезд в общественном транспорте на остановке «Адрес» в Адрес на сумму 40 рублей;

Дата в 22 часа 38 минут оплатил проезд в общественном транспорте на остановке «Адрес» в Адрес на сумму 40 рублей.

Таким образом, ФИО1, Дата в период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 34 минуты, находясь на территории Адрес, тайно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 1 100 рублей с расчетного счета №, открытого на имя ФИО8, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** №, и в период времени с 14 часов 24 минут по 22 часа 38 минут тайно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 9 849 рублей с расчетного счета №, открытого на имя ФИО8, к которому привязана банковская карта ПАО «ВТБ» №, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 10 949 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, согласился с фактическими обстоятельствами, временем, местом совершения преступления, размером похищенных денежных средств, а также квалификацией своих действий. Ущерб им возмещен. Принес извинения потерпевшему. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. В содеянном раскаивается. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в середине июля 2025 года, когда он проходил возле дома по Адрес, то на асфальте возле бордюра обнаружил две банковские карты, которые были снабжены чипом для бесконтактной оплаты. Он взял банковские карты, так как решил с их помощью совершить покупки. Пройдя дальше, он увидел знакомую по имени Оксана, которая сидела на остановке. Он подошел к ней и предложил употребить спиртные напитки. Они с Оксаной проследовали в продуктовый магазин, расположенный по Адрес. Оксана зашла с ним в магазин. В магазине он купил выпивку, пироги и что-то еще. На кассе он расплатился одной из найденных банковских карт, приложив ее к терминалу, допускает, что первая покупка была совершена по карте ПАО «...». Сколько раз он совершил оплату, сказать не может. Но после предъявления ему чеков по оплате с использованием банковских карт потерпевшего, сообщил, что в данном магазине он совершил две покупки. В дальнейшем они с Оксаной пошли гулять по городу, и с использованием второй найденной банковской карты ПАО «ВТБ» он совершал покупки товаров и услуг в различных торговых точках, а именно в кафе «...», в отделе «...» в торговом центре «...», в зоомагазине, магазине «...», «...», кафе «...», в торговых автоматах и др., несколько раз оплатил проезд в общественном транспорте. Он не говорил Оксане, что нашел банковские карты. Банковские карты он выбросил в урну на остановке «Адрес». На видеозаписях, на которых зафиксирован момент оплаты им товара с использованием банковских карт потерпевшего, опознал себя (л.д. 42-45, 98-99).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из протокола принятия устного заявления и показаний потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что на его имя в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта № **** №, привязанная к счету №, который открыт в отделении банка Дата по адресу: Адрес. На указанный счет он получал заработную плату. В ПАО «ВТБ» на его имя оформлена банковская карта №, привязанная к банковскому счету № **********№, который открыт Дата в отделении банка по адресу: Адрес. На счет данной карты ему иногда выплачивали заработную плату и премии. Обе карты оснащены функцией бесконтактной оплаты, то есть по ним можно было оплатить покупки до 1 000 рублей без введения пин-кода. Дата около 11 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Адрес, где оплатил продукты с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк». Затем он взял продуктовую корзину с оплаченными продуктами и прошел за прилавок, чтобы сложить продукты в пакет. При себе у него имелось портмоне, в которое он сложил банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего вышел из магазина. Дойдя до дома, он стал разбирать пакет с продуктами и обнаружил, что отсутствует портмоне и банковские карты. Он решил, что оставил портмоне в магазине, когда перекладывал продукты из корзины в пакет. Он вернулся в магазин примерно в 12 часов 10 минут – 12 часов 20 минут, подошел к прилавку, но портмоне не нашел. Продавец, которая его обслуживала, сказала ему, что на кассе он (ФИО11) ничего не оставлял. Директор магазина пояснила ему, что записи с камер видеонаблюдения не охватывают зону видимости прилавка. Когда он пришел домой, то в телефоне увидел, что ему с номера «900» поступили сообщения о списании с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств на общую сумму 1 100 рублей. На следующий день он зашел в приложение «ВТБ онлайн» и увидел, что с использованием его банковской карты ПАО «ВТБ» совершены покупки в различных магазинах, оплачен проезд в общественном транспорте на общую сумму 9 849 рублей. Он заблокировал банковские карты и заказал новые. Хищением ему причинен материальный ущерб в размере 10 949 рублей. Ущерб ему в настоящее время возмещен в полном объеме. ФИО1 ему принес извинения, он с ним примирился, претензий к нему не имеет, просил в отношении него дело прекратить. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны (л.д. 3-4, 61-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что Дата в утреннее время она находилась дома и употребляла спиртное. Затем она решила сходить в магазин и вновь приобрести спиртные напитки. Когда она находилась в районе остановочного автобусного комплекса «Маяковского», который расположен за домом № по Адрес, к ней подошел мужчина не вид 30-35 лет. Мужчина предложил ей прогуляться по Адрес и употребить спиртное, представился Михаилом. Она (ФИО14) согласилась. Все события помнит смутно, так как находилась в состоянии опьянения. Они дошли до магазина «Пятерочка» по адресу: Адрес. Михаил зашел в магазин, а она осталась его ждать на улице. Затем они с Михаилом направились на остановочный автобусный комплекс «Адрес», где сели в автобус. Расплачивался ли Михаил за проезд, не помнит. Вышли на остановочном комплексе «Адрес» по Адрес. Затем они с Михаилом пошли в сторону Адрес вдоль Адрес и направились в один из дворов дома, который находился в районе Адрес, между Адрес сходили в один из магазинов, расположенных возле вышеуказанного двора. Михаил приобретал в магазине алкоголь. После они пошли в вышеуказанный двор, где стали употреблять алкогольные напитки, сидели на лавочке. Ходили еще раз в магазин, где Адрес приобретал еще алкоголь. Все покупки ФИО12 совершал при помощи банковских карт разного цвета, одна из них точно была банка «Сбербанк». После они пошли гулять по Адрес, зашли в кофейню «Бурунди» по Адрес, где сидели за летними столиками. ФИО13 приобрел два кофе, кусок торта, два круассана, также выпивали водку. Затем они пошли вдоль Адрес, в сторону центра города, заходили еще в разные магазины, где Михаил приобретал алкоголь. В общей сумме они находились вместе около 4-6 часов, после чего проследовали на остановочный автобусный комплекс, находящийся на Адрес, где сели в автобус. На автобусе они доехали до остановочного автобусного комплекса «Адрес», где она пошла к себе домой, куда ушел Михаил, не помнит (л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № (по обслуживанию Адрес) Управления МВД России по Адрес. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», открытых на имя ФИО8, был установлен ФИО1, который добровольно написал явку с повинной. Также им (ФИО4) изъяты копия чека и видеозапись из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Адрес (л.д. 30-31).

Протоколом явки с повинной ФИО3, в котором последний указал, что в середине июля 2025 года он нашел две банковские карты банков «Сбербанк» и «ВТБ», с использованием которых совершал покупки в различных торговых точках Адрес, оплачивал проезд в транспорте (л.д. 29).

Протоколом выемки, согласно которому свидетель ФИО7 добровольно выдал сотрудникам полиции диск с видеозаписью и копию чека от Дата на сумму 349 рублей из магазина «Бристоль» по адресу: Адрес. Товарный чек был осмотрен (л.д. 33-36, 53-54).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрена видеозапись из магазина «Бристоль», на которой зафиксировано, как ФИО3 стоит возле кассы в магазине, в руках у него банковские карты. Рядом с Чулаевым находится женщина (л.д. 37-38). 

Протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», выписка по счету ПАО «Сбербанк» за период с 16 по Дата, выписка по счету ПАО «ВТБ» за период с 16 по Дата, установлено, что на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк» Дата открыт счет №, к которому привязана банковская карта № ****№. В ПАО «ВТБ» на имя ФИО8 открыт счет №, к которому привязана банковская карта №. 

С использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» совершены покупки в продуктовом магазине Дата в 12 часов 32 минуты на сумму 55 рублей, в 12 часов 34 минуты на сумму 1 045 рублей.

С использованием банковской карты ПАО «ВТБ» Дата совершены оплата услуг, покупок в различных торговых точках, а именно:

в 14 часов 24 минуты оплата проезда в общественном транспорте на сумму 40 рублей;

в 15 часов 05 минут в кофейне «...» на сумму 1 420 рублей;

в отделе «...» в 15 часов 25 минут на сумму 1 906 рублей, в 15 часов 26 минут на сумму 2 599 рублей, в 15 часов 26 минут на сумму 1 799 рублей;

в 15 часов 50 минут в зоомагазине на сумму 260 рублей;

в 16 часов 02 минуты в магазине «...» на сумму 243 рубля;

в 17 часов 25 минут оплата проезда в общественном транспорте на сумму 40 рублей;

в 17 часов 39 минут в магазине «...» на сумму 349 рублей;

в 17 часов 53 минуты в кафе «...» на сумму 293 рубля;

в 19 часов 42 минуты в кафе на сумму 140 рублей;

в игровых автоматах в 19 часов 54 минуту на сумму 150 рублей, в 19 часов 55 минут на сумму 150 рублей;

в 21 час 02 минуты в кафе на сумму 380 рублей;

в 22 часа 37 минут оплата проезда в общественном транспорте на сумму 40 рублей;

в 22 часа 38 минут оплата проезда в общественном транспорте на сумму 40 рублей (л.д. 66-72, 74-77).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 указал на место возле Адрес, где он Дата нашел две банковские карты, принадлежащие потерпевшему. Далее указал на магазин «...», кофейню «...», отдел «...» в торговом центре «...», магазины «...», «...», «...», ресторан «...», кафе «...», игровые автоматы возле торгового центра «Айсберг», кафе «Кафе и Бильярд», где Дата он совершал покупки с использованием найденных им банковских карт. Несколько раз с использованием банковской карты потерпевшего он осуществлял оплату проезда в общественном транспорте, в первый раз после покупок в магазине «Продукты» на остановке общественного транспорта «Новоколхозная», второй раз после покупок в магазине «...», когда ехал до магазина «Бристоль», и в последний раз совершил две оплаты проезда, когда сел в автобус на остановке общественного транспорта «Плеханова» (л.д. 79-91).

Распиской потерпевшего ФИО8, согласно которой он получил в счет возмещения материального ущерба от ФИО3 денежные средства в сумме 11 000 рублей. ФИО3 принес ему свои извинения (л.д. 93).

Таким образом, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО6, протоколами выемки, осмотра документов и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. Показания указанных выше лиц являются последовательными, логичными, согласуются и дополняют друг друга, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Подсудимый вину свою в совершении преступления признал.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, материалы дела не содержат, не установлены они и в судебном заседании. Объективно признательные показания подсудимого подтверждаются письменными материалами дела. 

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из его показаний, которые подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые согласуются с другими доказательствами, в этой части не имеется.

Все собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, тайно с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитил с банковских счетов банковских карт денежные средства в размере 10 949 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив тем самым последнему материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными по делу доказательствами, поскольку установлено, что хищение денежных средств совершено с банковских счетов, открытых на имя потерпевшего. 

Вместе с тем, при описании преступного деяния суд считает необходимым уточнить дату открытия счета ПАО «ВТБ» № - Дата, вместо Дата, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств. Уточнение при описании преступного деяния не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не влечет нарушение требований ст. 252 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких; имеет постоянное место жительства и работы; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с октября 2024 года на учете у врача-нарколога. У суда не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции при проверке показаний на адреса торговых точек, в которых он расплачивался с использованием банковских карт потерпевшего, а также в написании явки с повинной, которая, несмотря на то, что оформлена соответствующим протоколом, в действительности она таковой не является, поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции было известно о причастности подсудимого к совершению преступления, что не оспаривал и сам подсудимый в судебном заседании; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение ущерба в размере 51 рубль); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у последнего тяжелого заболевания, состояние здоровья родственников подсудимого (матери), страдающих заболеванием и их возраст; оказание материальной и иной помощи родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и мотивы совершения данного преступления, отношение ФИО3 к совершенному деянию, его мотивацию на дальнейший законопослушный образ жизни, по мнению суда, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными, снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 2, 43 УК РФ, являться соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможного получения им заработной платы или иного дохода. Подсудимый является трудоспособным, в настоящее время работает, инвалидности не имеет, имеет возможность получать доход. С учетом тех же обстоятельств суд не усматривает оснований для рассрочки или отсрочки штрафа. 

Правовых оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.ст. 53.1, 73, 82 УК РФ не имеется. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым впервые, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие имущественных претензий, принимая во внимание сведения, положительно характеризующие подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6,7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания при наличии оснований, в том числе, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, что следует из содержания ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему вред, ущерб возместил, претензий к нему он не имеет.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред и возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, не судим, в судебном заседании установлено, что стороны примирились, при этом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, то есть все условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены. В связи с этим суд считает возможным освободить подсудимого ФИО3 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию товарного чека от Дата из магазина «Бристоль», справки по операциям ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», выписки по счетам, открытым на имя ФИО8, из ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. 

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов): наименование получателя: УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес), ИНН №, КПП №, БИК №, наименование банка получателя: Отделение Пермь банка России/УФК по Адрес; номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (уголовное дело № в отношении ФИО3, Дата года рождения), код ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию товарного чека от 16 июля 2025 года из магазина «Бристоль», справки по операциям ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», выписки по счетам, открытым на имя ФИО2, из ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, подпись

..., судья А.А. Щеткина 

... 

...

...

...