Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бесчаскиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Захаренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>. 

Осужденного: 

- 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У СТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество ФИО3: денежные средства в сумме 500 рублей, находящиеся на тумбочке в прихожей, мобильный телефон 

<

данные изъяты>: №, стоимостью 4990 рублей с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не имеющей, находящийся на кухонном столе, а всего похитил имущества на общую сумму 5490 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, согласно преступному умыслу. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (л.д. 45), добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, 

<

данные изъяты>, характеризующегося без замечаний по месту регистрации, имеющего малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем ФИО2 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание за преступление в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО3, просившей назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда. 

Наказание за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 ч.5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенных преступлений и данных о личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, а также условное осуждение, не смогут обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.772.1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживается диссоциальное расстройство личности и признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления опиоидов и алкоголя 2-ой (средней) стадии. Имеющиеся личностные нарушения у ФИО2 не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к совершению им инкриминируемого ему деяния, так и не лишают в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось временного психического расстройства, в том числе и паталогического опьянения, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 96-100).

Таким образом, подсудимый ФИО2 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, руководствуясь требованиями ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также время, отбытое по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Вещественные доказательства:

- копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса, хранящиеся при материалах дела (л.д. 91-92), во вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: