Дело № 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 10 августа 2017 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Ю. Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

Каменского района Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Докучаевой Т.Ю. предоставившей удостоверение №***, ордер №*** от 

<

*** г.>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<

*** г.>, в период вечернего времени, более точное время следствием не установлено, ФИО2, путем свободного доступа с территории земельного участка 

<

адрес>, тайно похитил металлический контейнер, предназначенный для хранения имущества, принадлежащий гр. Потерпевший №2, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, при следующих обстоятельствах: 

<

*** г.> в дневное время ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение и дальнейшую реализацию металлического контейнера, принадлежащего гр. Потерпевший №2 и предназначенного для хранения имущества последней, обнаруженного им ранее на земельном участке 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, умышленно, посредством сотовой связи через газету частных объявлений, с намерением погрузки и вывоза металлического контейнера для реализации в пункт приема металла и получения материальной выгоды, заказал автомашину КАМАЗ с краном манипулятором и водителю которой, лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, не осведомленному о его преступных намерениях предложил к 18:00 ч. 

<

*** г.> проехать к железнодорожному переезду, расположенному у 

<

адрес> с целью вывоза металлического контейнера. 

<

*** г.> в 18:00 ч. ФИО2 продолжая преступные действия, осознавая их противоправный характер управляя принадлежащей ему автомашиной ГАЗ-33021 с государственным регистрационным номером г.н. №***, с находящимся в салоне автомашины лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, не осведомленным о его преступных намерениях, проехал к железнодорожному переезду у 

<

адрес>, где по достигнутой ранее договоренности встретился с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, который управлял автомашиной КАМАЗ-53212 с краном манипулятором с государственным регистрационным номером №*** и, показывая последнему дорогу на своей автомашине первым проехал через незапертые ворота на территорию 

<

адрес>, где подъехав к не имеющему отдельного ограждения садовому участку №*** принадлежащему гр. Потерпевший №2, ФИО2 продолжая преступные действия, умышленно, введя в заблуждение подъехавшего на указанный участок на вышеуказанной автомашине КАМАЗ-53212 с краном манипулятором, и присутствующего здесь же лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, относительно принадлежности металлического контейнера, и правомерности своих действий, при помощи последнего, и с использованием манипулятора, погрузил в кузов вышеуказанной автомашины КАМАЗ-53212 с краном манипулятором металлический контейнер размерами 1,5 метра х 1 метра, высотой два метра окрашенный в синий цвет стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №2, после чего похищенный контейнер транспортировал до г. Каменска-Уральского Свердловской области, тем самым умышленно, тайно его похитив. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 5000 руб. 

Кроме того, 

<

*** г.>, в период вечернего времени, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя вновь возникший преступный умысел, путем свободного доступа подъехал на территорию земельного участка 

<

адрес>, откуда тайно похитил металлический контейнер, предназначенный для хранения имущества, принадлежащий гр. Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, при следующих обстоятельствах: 

<

*** г.> в вечернее время ФИО2, находясь на территории расположенной вблизи «Гонг ТВ» по адресу 

<

адрес>, №*** А в 

<

адрес>, реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на хищение и дальнейшую реализацию металлического контейнера, принадлежащего гр. Потерпевший №1 и предназначенного для хранения имущества последней, обнаруженного им ранее на земельном участке №*** в СТ «Вагонник-2», расположенного вблизи 

<

адрес> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, умышленно, с намерением погрузки и вывоза металлического контейнера, для реализации в пункт приема металла и получения материальной выгоды, по устной договоренности с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, о транспортировки контейнера на автомашине КАМАЗ-53212 с краном манипулятором с государственным регистрационным номером №***, под управлением последнего, не осведомленного о его преступных намерениях, предложил лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, проехать в садоводческое товарищество «Вагонник-2» расположенному вблизи Кодинского разъезда 

<

адрес>, где по достигнутой ранее договоренности, показывая последнему дорогу на своей автомашине ГАЗ-33021 с государственным регистрационным номером г.н. №***, с находящимся в салоне автомашины лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, не осведомленным о его преступных намерениях, первым проехал через незапертые ворота, на территорию вышеуказанного садового товарищества, где лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, управляя вышеуказанной автомашиной КАМАЗ-53212 с манипулятором проехал следом за ним, где подъехав к не имеющему отдельного ограждения садовому участку №***, принадлежащему гр. Потерпевший №1, ФИО2 продолжая преступные действия, умышленно, введя в заблуждение присутствующего здесь же лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, относительно принадлежности металлического контейнера и правомерности своих действий, при помощи последнего и использования манипулятора погрузил в кузов вышеуказанной автомашины КАМАЗ-53212 с краном манипулятором металлический контейнер высотой 2 метра размерами 2,20 метра х 2,60 метра, частично окрашенный в серый цвет стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1, после чего транспортировал до 

<

адрес>, тем самым умышленно, тайно его похитив. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей, являющийся для нее значительным, так как на момент совершения преступления ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет 15 832 рубля 95 копеек и является единственным источником ее дохода. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. 

Прокурор и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Гражданский иск не заявлен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил имущество Потерпевший №2, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба в размере 25 000 руб.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), по месту работы положительно (л.д. 169), ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 157). 

Привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. 

Смягчающими по делу обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение явки с повинной по каждому из совершенных преступлений (л.д. 15, 16), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба, а также морального вреда (л.д. 52, 67).

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом данных о личности, его имущественного положения, и принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает целесообразным для достижения целей исправления назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. С учетом финансового состояния подсудимого, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

Оснований снижения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– два металлических контейнера, переданные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – оставить в их распоряжении.

– автомашину «КАМАЗ» манипулятор государтсвенный регистрационный номер №*** переданную на ответственное хранение Т. – оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Председательствующий Д. А. Дога