ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Солпин Артёму ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Солпин Артёму ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 127 493,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4825 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Ractis», г/н №, и автомобиля «Nissan NP300 PICK-UP», под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 После произошедшего ДТП СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 127 493,13 рублей. 

Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не была застрахована по договору по договору №.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 127 493,13 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 просила дело рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Nissan NP300 PICK-UP», г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомашины «Toyota Ractis», г/н №, под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, а именно водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Однако указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано. 

Вышеуказанное определение в установленном законом порядке ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Toyota Ractis», г/н №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело собственнику автомобиля «Toyota Ractis», г/н № – ФИО5 выплату страхового возмещения, в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 493,13 рублей. 

В соответствии со страховым полисом № № гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan NP300 PICK-UP», г/н №, ФИО6 , на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указан только собственник ФИО6 .

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Ractis», г/н № были причинены повреждения, произошло по вине ФИО2

Размер ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 127 493,13 рублей.

Данная сумма страхового возмещения была выплачена ФИО5 – потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 не был включён в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомашиной «Nissan NP300 PICK-UP», г/н №.

В связи с этим, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 127 493,13 рублей суммы страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию 4825 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Иносстрах» удовлетворить.

Взыскать с Солпин Артёма ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) 127 493,13 рублей возмещения ущерба в порядке регрессного требования и 4 825 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025

38RS0032-01-2025-002054-68