Дело № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 24 октября 2018 года

Томпонский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Томпонского района РС (Я) Прокопьевой Ф.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от 24.10.2018, 

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *...*, зарегистрированной и проживающей по *Адрес*, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

10.08.2018, ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, находясь по *Адрес*, распивала спиртные напитки с *Л*. В ходе совместного распития на почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений к *Л* у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, 10.08.2018, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, ФИО1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, умышленно, взяла со стола кухонный нож, и используя в качестве оружия преступления, нанесла им *Л* один удар в область левого плеча, тем самым причинив последнему телесные повреждения следующего характера: непроникающая колото-резаная рана на левом плече, которая согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью. Тем самым совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Далее, 10.08.2018, в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в *Адрес*, в ходе совместного распития спиртных напитков с *Л*, видя, что после причиненного ему ранее телесного повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны левого плеча, совершенного 10.08.2018, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, последний продолжает оскорблять ее, на почве ревности и возникших неприязненных отношений к последнему, вновь возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, 10.08.2018, в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, взяла со стола кухонный нож, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления этих последствий, умышленно, используя в качестве оружия преступления кухонный нож, нанесла *Л* один удар в грудную полость, тем самым причинив последнему телесные повреждения следующего характера: проникающая колото-резаная рана передней полости грудной клетки справа, с повреждением верхней доли правого легкого, которая согласно п. 6.1.9 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тем самым ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Алексеев А.В. поддержал ходатайство ФИО1, дополнил, что подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, просит удовлетворить ходатайство своей подзащитной. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. От потерпевшего *Л* в суд поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела без его участия в особом порядке, так как он в настоящее время проживает в *Адрес*, выехал на постоянное место жительства, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, в прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора района Прокопьева Ф.В. не возражает по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, без участия потерпевшего. 

Стороны, участвующие в деле, не возражают по проведению судебного заседания в отсутствие потерпевшего *Л*. Неявка в судебное заседание потерпевшего *Л* в силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ не является препятствием для продолжения судебного разбирательства.

Заслушав мнение подсудимой ФИО1, защитника Алексеева А.В., поддержавшего заявленное ходатайство, доводы прокурора, которые не возражали рассмотреть дело в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ является умышленным преступлением, направленным против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести; преступление по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ является умышленным преступлением, направленным против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует ее действия по первому эпизоду по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по второму эпизоду по ст. 111 ч. 2 п. «з» - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд по личности установил, что ФИО1 по месту жительства главой администрации *Адрес*, УУП Отд МВД России по Томпонскому району характеризуется посредственно, по характеру спокойная, неконфликтная, жалоб, заявлений в её отношении не поступало. ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» не состоит, что с учетом адекватного поведения подсудимой в суде позволяет суду сделать вывод о ее вменяемости и соответственно подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и последовавшее за этим ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, раскаяние. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, что необходимо учесть при назначении наказания. Также суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и предоставить ей шанс для исправления без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по мнению суда нецелесообразно, т.к. в период испытательного срока она будет находиться под контролем специализированных органов. 

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению ст. 69 ч. 3 УК РФ, т.к. она совершила два отдельных деяния, т.е тяжкое и небольшой тяжести, которые содержат совокупность преступлений. Исключительных обстоятельств, установленных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд при назначении наказания не находит, а активное содействие расследованию и раскрытию преступления и явка с повинной учтены судом в качестве смягчающих вину обстоятельств. 

Гражданского иска по делу не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку и кухонный нож, как орудие преступления и как не представляющие ценности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ и ч. 5 ст. 50 УПК РФ участие защитника в интересах подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу является обязательным, поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то расходы на оплату труда защитника подсудимой ФИО1, участвующего в уголовном судопроизводстве по данному делу компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в органы, исполняющие наказание – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Таттинского межмуниципального филиала 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, не допускать случаев нарушения общественного порядка.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Таттинский межмуниципальный филиал.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, футболку следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Морохоев