ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 28 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бичевиной Е.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами в значительном размере, ФИО1, совместно и согласованно с неустановленными лицами, по их поручению, на территории ..., более точное место не установлено, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 44 минут ** получил от неустановленного лица наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,244 гр., что является значительным размером, и перенес его в квартиру по адресу: .... После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно отведенной ему роли, согласно которой неустановленные лица, осуществляли расфасовку наркотических средств и их доставку ФИО1, а тот по их поручению должен был незаконно сбывать наркотические средства потребителям на территории г. Ангарска путем продажи, оставляя часть полученных от их продажи денежных средств себе, а оставшиеся денежные средства передавать неустановленным лицам; находясь у здания общежития по адресу: ... в период с 16 часов 59 минут до 17 часов 05 минут ** сбыл путем продажи за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,244 грамма, что является значительным размером, лицу под псевдонимом «М.», принимавшему участие в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний. В ходе предварительного следствия сообщал, что Ч.Д.В. предложил сбывать наркотическое средство «план», с чем он согласился. Затем Ч.Д.В. свел его с неизвестными мужчинами, которые передавали ему наркотик, а он его сбывал. Продавал он наркотик за 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> из них оставляя себе, а остальные отдавал мужчине, который поставлял ему «план». Ч.Д.В. пользовался сотовым телефоном - № а он номером №. Ч.Д.В. сводил его с покупателями. ** в дневное время ему позвонил покупатель, сказал, что от Ч.Д.В. и спросил, есть ли у него «план». Он сказал, что есть и сказал подъезжать к дому его проживания. Через некоторое время покупатель позвонил и они встретились. Покупатель передал ему 

<

данные изъяты> рублей, а он ему отдал кусочек спрессованного вещества темного цвета круглой формы, так называемый «план». Через некоторое время он вышел на улицу и был задержан сотрудниками полиции и у него изъяли деньги полученные при сбыте. ** с ним созванивался Ч.Д.В. и просил продать наркотическое средство. (т.1 л.д. 49-54). Далее подсудимый, уточнил, что ** Ч.Д.В. ему звонил в дневное время и сообщил, что нужно выйти вниз, его ждет человек, чтобы купить «план». И он передал гашиш за 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 66-70, 117-122). Данные показания подсудимый подтверждал на очной ставке с Ч.Д.В. (т. 1 л.д. 218-226). Позднее изменил показания, сообщив, что в предварительный сговор с Ч.Д.В. не вступал, тот роли не распределял. ** самостоятельно сбыл наркотик, ранее полученный от Р. и А., в тот день Ч.Д.В. ему не звонил. (т. 2 л.д. 48-51, 105-108). После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои первоначальные показания, пояснив, что действовал по предварительному сговору с Ч.Д.В., это тот подтолкнул его на сбыт наркотика. ** Ч.Д.В. позвонил и сказал сбыть наркотик, далее ему позвонил покупатель, и он ему продал наркотик. Кроме того, человек принесший гашиш для сбыта, который он сначала хранил дома, а затем сбыл, вышел на него через Ч.Д.В.. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Ч.Д.В., в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, отказался от дачи показаний. В ходе предварительного следствия сообщал, что ** звонил подсудимому, чтобы сказать, что ему сейчас позвонит человек, который хочет купить у него гашиш. ФИО1 стал продавать наркотические средства около месяца назад. Мужчина, который позвонил ему, ранее приобретал у него гашиш и поэтому позвонил на номер №. Он подсудимому лично не передавал наркотические средства для последующего сбыта. ФИО1 передавал ему деньги за утерянный велосипед, который тот взял у него три года назад и с тех пор он должен был ему 

<

данные изъяты> рублей. Он не предлагал ФИО1 заниматься сбытом наркотиков. Просто М.А. и В., который представляется О., попросили найти человека, который будет продавать наркотики. Он им сказал, что у него есть такой человек, который должен ему денег и в случае продажи наркотика сможет быстрее отдать долг. Он понял, что ФИО1 стал заниматься сбытом наркотиков, так как стал отдавать ему деньги в счет погашения имеющегося перед ним долга за велосипед. (т.1 л.д. 103-107). 

Свидетель К.Е.Н., показал, что работает в ОНК УМВД России по г. Ангарску. С середины ** года стала поступать информация, что на территории ... действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств каннабиноидной группы. В ходе проведения первоначальных ОРМ было установлено, что в состав данной группы входят Ч.Д.В. и подсудимый, установлены их номера телефонов, которые прослушивались. Было установлено, что Ч.Д.В. принимал звонки от покупателей наркотических средств, и отравлял их к подсудимому. ** было принято решение о проведении комплекса ОРМ. Покупателем выступал засекреченный свидетель под псевдонимом «М.». Покупатель позвонил Ч.Д.В. и договорился о приобретении наркотика. Тот отправил его к подсудимому, покупатель созвонился с подсудимым, договорились о встрече. ФИО1 сказал покупателю, что гашиш будет стоить 

<

данные изъяты> рублей. Они с участвующими лицами проехали к дому № ..., он досмотрел покупателя, вручил откопированные и помеченные 

<

данные изъяты> рублей. После этого покупатель вышел из автомашины и пошел в сторону общежития в .... затем вернулся и выдал вещество темного цвета, пояснив, что это наркотик, который он купил у подсудимого за 

<

данные изъяты> рублей, оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей вернул. По результатам ОРМ составлялись соответствующие документы. 

Свидетель под псевдонимом «М.» показал, что ранее покупал гашиш у подсудимого и Ч.Д.В., о чем сообщил сотрудникам полиции и ** К.Е.Н. проводил с его участием как покупателя ОРМ. Проводили «проверочную закупку», он созвонился с Ч.Д.В., тот пояснил, что есть «план» (наркотик), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который у подсудимого. Сказал, чтобы тот созвонился с подсудимым, дав его номер, что он и сделал. Подсудимый сказал, что наркотик стоит 

<

данные изъяты> рублей и сказал подойти к общежитию в .... Далее они проехали в район общежития, К.Е.Н. при понятых его досмотрел, вручил ранее помеченные и откопированные 

<

данные изъяты> рублей, передал специальное устройство. Далее он пошел на встречу. В назначенном месте встретился с подсудимым, передал ему 

<

данные изъяты> рублей, а тот отдал взамен кусочек округлой формы наркотического средства. Далее он вернулся и выдал К.Е.Н. наркотик, сказав, что купил его у подсудимого. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия данный свидетель давая в целом аналогичные показания, сообщал, что ему было известно, что Ч.Д.В. использует для связи с покупателями номер №. Созванивался он с Ч.Д.В. с номера - № и тот ему дал номер подсудимого - №. Кроме того, наркотик он купил за 

<

данные изъяты> рублей, и оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей выдал сотруднику (т.2 л.д. 21-24). После оглашения показаний свидетель их подтвердил. 

Свидетели О.Д.А. (т.2 л.д. 13-16) и Ч.А.Н. (т.2 л.д. 17-20) показали, что участвовали в ОРМ, и при них покупатель позвонил кому-то, договорился о встрече в .... Подъехав к дому № ... оперуполномоченный досмотрел покупателя, вручил откопированные 

<

данные изъяты> рублей, пометив их специальным веществом, вручил записывающие видео устройство. После чего покупатель пошел сторону .... По возращению выдал вещество, пояснив, что купил наркотик у ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей, и также был изъяты 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель С.А.А. показал, что подсудимый его сын, которого он характеризует положительно. 

Из материалов, составленных в ходе оперативных мероприятий, проводившихся ** в связи с проверкой информации о том, что подсудимый и Ч.Д.В. в составе преступной группы занимаются сбытом гашиша на территории г. Ангарска, следует (т.1 л.д. 4-17, 19-26, 189-195): Согласно актам досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий, пометки и вручения денежных средств, наблюдения, досмотра после проведения ОРМ, суд установил, что ** в 16.25 оперуполномоченный К.Е.Н. досмотрел «М.» и вручил ему помеченные спецвеществом 

<

данные изъяты> рублей. В 16.59 покупатель вышел из автомашины, встретился с парнем у ... и вернулся в автомашину в 17.05, где при досмотре у него изъят кусок вещества и 

<

данные изъяты> рублей, со слов «М.», приобретенные у Ч.Д.В. и Д. (подсудимого). Согласно справке по результатам химического исследования, № от ** изъятое вещество является наркотическим средством – гашиш массой 2,244 г. (т.1 л.д.20). Указанное вещество было осмотрено и приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 190-208). Согласно протоколу осмотра проведенной в ходе ОРМ видеозаписи, подтвержден факт разговора покупателя и последующей его встречи с подсудимым, при которой покупатель передал подсудимому деньги, а тот показал, где забрать вещество (на двери на замке) (т. 1 л.д. 189-195). Согласно протоколу, в 18.45 подсудимый был досмотрен и у него изъяты смывы с рук (т. 1 л.д. 23-25).

Оперативные мероприятия по проведению проверочной закупки осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии участвующих лиц, на основании постановления (т.1 л.д.8), в рамках реализации оперативной информации (т.1 л.д. 7), после чего материалы переданы в следственное подразделение (т.1 л.д.4-6), осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 190-208). 

Согласно сопроводительному письму, постановлениям о рассекречивании сведений, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, и стенограмме записи, были переданы аудиозаписи прослушивания телефонных переговоров Ч.Д.В. и подсудимого с ** по ** (т. 1 л.д. 139-188). При осмотре данной записи (т. 1 л.д. 190-208) было установлено, что Ч.Д.В. и подсудимый разговаривали по сотовым телефонам. ** Ч.Д.В. разговаривал с абонентом – № (использовался «М.»), сообщил, что есть «план», стоимостью 

<

данные изъяты>, сообщив, что сам не в городе и тот должен связаться с другим парнем, передал его номер. Далее Ч.Д.В. сообщил, что подойдет к подсудимому. (т. 1 л.д. 190-208). 

Согласно заключению экспертов № от **, у подсудимого выявляются акцентуированные личностные черты. Однако, в период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. Признаков наркотической зависимости не выявлено. (т.2 л.д. 119-123).

Согласно заключению экспертов № от **, вещество изъятое у «М.», является наркотическим средством - смолой канабиса (гашишем) массой 2,224 г. На тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружен тетрагидраканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. (т. 2 л.д. 146-150).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах. Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми и допустимыми. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетеля сотрудника К.Е.Н., принимавших в ОРМ участие – покупателя под псевдонимом «М.» и представителей общественности – О.Д.А. и Ч.А.Н.. Данные доказательства согласуются друг с другом и письменными материалами ОРМ. Кроме того данные доказательства в целом согласуются с показаниями подсудимого и Ч.Д.В. также признаваемыми достоверными. 

Так, подсудимый подтвердил, что сбыл гашиш, который ему предоставили неизвестные для этой цели. Ч.Д.В. и данные телефонных разговоров подтверждают, что подсудимый действовал в группе лиц с неустановленными лицами. 

Суд усматривает противоречия в показаниях свидетеля «М.», данные суду и на предварительном следствии в стоимости наркотического средства. Поскольку данные на предварительном следствии показания более согласуются с материалами ОРМ, суд основывает на них свой приговор. 

О том, что умысел подсудимого на сбыт наркотического средства возник независимо от деятельности сотрудников полиции, подтвердили свидетели К.Е.Н., «М.», подсудимый и Ч.Д.В.. Как сообщил подсудимый, он занимался сбытом гашиша независимо от деятельности сотрудников полиции, а сотрудник К.Е.Н. подтвердил, что у них об этом имелась информация до проведения ОРМ. Материалы ОРМ свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния – получения наркотического средства от неизвестного лица с целью сбыта, согласования своих действий с Ч.Д.В. и последующая передача наркотика покупателю. 

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам: 

ОРМ проводились **, в связи с проверкой информации о сбыте гашиша подсудимым и Ч.Д.В., по результатам ОРМ факт сбыта наркотика подсудимым нашел подтверждение. Приведенные выше материалы ОРМ, изъятые при ОРМ предметы, в отношении которых впоследствии проведены экспертизы, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением закона. 

Так, согласно ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право проводить проверочные закупки, в том числе для установления лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. По смыслу статей 75, 89 УПК РФ и ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиям закона и свидетельствуют о наличии умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечения и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования законов сотрудниками полиции выполнены.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, проведении оперативно розыскных мероприятий, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. При этом суд уточняет обвинение согласно установленным по делу обстоятельствам.

Согласно заключению химической экспертизы, изъятое по делу вещество является наркотическим средством и установлен его размер. Наличие на смывах с рук подсудимого следов наркотических средств, также подтверждают его признательные показания. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, установлено, что подсудимый мог и может осознавать свои действия и руководить ими, что подтверждает умышленный характер совершения преступления. 

Учитывая, что неизвестное лицо в целях сбыта, передало подсудимому гашиш, и затем наркотическое средство было сбыто подсудимым, суд полагает обоснованным вменение совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 119-123), подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, проведение экспертных исследований компетентными специалистами, на основании научных методик, суд признает заключение соответствующей экспертизы допустимым и достоверным доказательством. В связи с изложенным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый не судим, имел место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отцом характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи сотрудникам полиции в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что подсудимый желал заключить досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д.62 т.2), однако оно мотивированного не было удовлетворено следователем (л.д.63-64 т.1), в связи с этим правила ч.2 ст.62 УК РФ к подсудимому не применяются. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительные виды наказания.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, для назначения наказания ниже санкции статьи УК РФ, в порядке ст.64 УК РФ, равно как и не установлено оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в возрасте 18 лет. Принимая во внимание данные о его личности, воспитывавшегося бабушкой с 2010г., учитывая его тяжелое материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности, суд, не смотря на неприменение положений ст. 64 УК РФ, находит данный случай исключительным, и, с учетом характера совершенного деяния, а также личности виновного, - позволяющим распространить действие главы 14 УК РФ на ФИО1 

С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, как то активное способствование расследованию преступления, помощь правоохранительным органам, признание вины и раскаяние, суд приходит к убеждению о возможности при назначении ФИО1 наказания применения положений ч.6.1 ст.88 УК РФ. 

В силу положений ч.6 ст.88 УК РФ, ст.140 УИК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима; во исполнение приговора суда меру пресечения следует оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по **.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы ОРМ, протокол досмотра, конверт с засекреченными данными, 2 диска, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Судьбу денежных средств, изъятых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 07.09. 2016, смывов с рук ФИО1 и Ч.Д.В., сотовые телефоны ФИО1 и Ч.Д.В., конверт со специальным веществом, контрольные образцы Ч.Д.В. и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарск СУ СК России по Иркутской области и наркотического средства, изъятого в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от **, хранящегося в ХОЗО УМВД Росси по г. Ангарск – разрешить при рассмотрении уголовного дела в отношении Ч.Д.В. (следственный номер №; т. 2 л.д. 86). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов