КОПИЯ

Дело № 2-1084а/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 07 сентября 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Завьяловой Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084а/2017 по иску МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» к Ревдинскому отделу УФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста. 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» обратился в суд с требованием к Ревдинскому отделу УФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Ревдинском районном отделе УФССП России по Свердловской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № о взыскании с МУП «Теплоснабжающая компания ГО Дегтярск» суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу физических и юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ревдинского РОСП ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) б/н, в который внесено следующее имущество: ротор в сборе, находящийся в сетевом насосе – 1 штука оценка СПИ 

<

данные изъяты>, насос с электродвигателем 

<

данные изъяты> – 1 штука, оценка СПИ 

<

данные изъяты>, газовый мультиблок № – 1 штука оценка СПИ 

<

данные изъяты> наложенный судебным приставом – исполнителем постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что МУП «Теплоснабжающая компания ГО Дегтярск» является предприятием по обеспечению города Дегтярск теплоснабжением, без перечисленных выше арестованных агрегатов вести свою деятельность не представится возможным. Работа предприятия будет приостановлена, а соответственно и приостановлена подача теплоснабжения жителям городского округа Дегтярск. 

МУП «Теплоснабжающая компания ГО Дегтярск» выплачивать задолженности не отказывается. Частичная оплата имеет место быть в материалах исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО1 данные документы имеются. Приобрести новое оборудование приобрести предприятие не имеет возможности, потому как выплачивает имеющиеся задолженности, имеет текущие расходы, а также выплачивает заработную плату сотрудникам предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности МУП «Теплоснабжающая компания ГО Дегтярск» получила постановление об оценке.

На основании изложенного истец просит снять арест с имущества и исключить его из акта о наложении ареста (опись имущества) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ротор в сборе, находящийся в сетевом насосе – 1 штука оценка СПИ 

<

данные изъяты>, насос с электродвигателем 

<

данные изъяты> – 1 штука, оценка СПИ 

<

данные изъяты>, газовый мультиблок 

<

данные изъяты> – 1 штука оценка СПИ 

<

данные изъяты>, наложенный судебным приставом – исполнителем постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца МУП «Теплоснабжающая компания ГО Дегтярск» - ФИО2 С.Ш.К. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить (л.д. 70).

Представитель ответчика Ревдинский районный отдел УФССП России по Свердловской области и третье лицо судебный пристав-исполнитель Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва на исковое заявление, пояснила, что на исполнение поступили исполнительные документы: акты органов, осуществляющие контрольные функции, выданные Межрайонной ИФНС России по Свердловской области, о взыскании с МУП «Теплоснабжающая компания ГО Дегтярск» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной ИФНС № 30 России по Свердловской области.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовой отправки.

Согласно со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании ответа ММО МВД ГИБДД «Ревдинский» за должником транспортное средство не зарегистрировано. В соответствии с ответом из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно, ответа из кредитных организаций открытых счетов у должника имеется открытый счет в ПАО «Уральский транспортный банк», в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Движение по счету отсутствует. 

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества, а именно, Ротор в сборе, насос с электродвигателем, газовый мультиблок.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в праве, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении. Решение об исключении из акта описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства прошу принять на усмотрение суда (л.д. 19). 

Представитель третьего лица МИФНС № 30 России по Свердловской области по вызову суда не явилась, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела. 

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

При этом, согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ревдинском районном отделе УФССП России по Свердловской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № о взыскании с МУП «Теплоснабжающая компания ГО Дегтярск» суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу физических и юридических лиц (л.д. 20-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ревдинского РОСП ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) б/н, в который внесено следующее имущество: ротор в сборе, находящийся в сетевом насосе – 1 штука оценка СПИ 

<

данные изъяты>, насос с электродвигателем 

<

данные изъяты> – 1 штука, оценка СПИ 

<

данные изъяты>, газовый мультиблок 

<

данные изъяты> – 1 штука оценка СПИ 

<

данные изъяты> наложенный судебным приставом – исполнителем постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5, 6-7).

Поскольку МУП «Теплоснабжающая компания ГО Дегтярск» является предприятием по обеспечению города Дегтярск теплоснабжением, без перечисленных выше арестованных агрегатов вести свою деятельность не представится возможным. Работа предприятия будет приостановлена, а соответственно и приостановлена подача теплоснабжения жителям городского округа Дегтярск. 

МУП «Теплоснабжающая компания ГО Дегтярск» выплачивать задолженности не отказывается. Частичная оплата произведена, в материалах исполнительного производства документы подтверждающие оплату имеются. Приобрести новое оборудование предприятие не имеет возможности, потому как выплачивает имеющиеся задолженности, имеет текущие расходы, а также выплачивает заработную плату сотрудникам предприятия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представителем ответчика Ревдинским районным отделом УФССП России по Свердловской области возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд считает, что представителем истца МУП «Теплоснабжающая компания ГО Дегтярск» полностью представлены в суд доказательства в законности и обоснованности его исковых требований. 

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств.

При указанных обстоятельствах требование МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» к Ревдинскому отделу УФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» к Ревдинскому отделу УФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест с имущества и исключить его из акта о наложении ареста (опись имущества) б/н от ДД.ММ.ГГГГ а именно: ротор в сборе, находящийся в сетевом насосе – 1 штука оценка СПИ 

<

данные изъяты>, насос с электродвигателем 

<

данные изъяты> – 1 штука, оценка СПИ 

<

данные изъяты>, газовый мультиблок 

<

данные изъяты> – 1 штука оценка СПИ 

<

данные изъяты>, наложенный судебным приставом – исполнителем постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение «___» ______________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1084а/2017

Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова