Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Цедрик А.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2018

по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит на сумму 99 680,18 рублей сроком до востребования. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемая каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 201 790,83 рублей, в том числе сумма основного долга – 99680,18 рублей; сумма процентов – 55150,65 рублей; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за кредитный договор в размере 201 790,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217,91 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что кредит ею полностью погашен согласно квитанции 11.02.2013. Кроме того полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска этого срока.

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 (по браку ФИО1) А.О., ей была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей с уплатой 35 % годовых за пользование кредитом (л.д.8-9).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Срок возврата кредита согласно вышеприведенному договору был установлен до востребования.

Пунктами 4.6, 4.3, 4.9.1, 4.9.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, утвержденных в ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Общие условия), предусмотрена уплата аннуитетных платежей ежемесячно, при просрочке очередного платежа банк обязался не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности направлять уведомление заемщику путем телефонного сообщения (л.д.41-42). Ответчицей при заключении кредитного соглашения была оформлена услуга «СМС-банк» (л.д.9).

Под нарушением срока очередного погашения кредитной задолженности Банк расценивал отсутствие достаточных средств на банковском специальном счете заемщика денежных средств (пункт 4.3 Общих условий).

Как следует из отзыва представителя истца на возражения ответчика, в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении. Однако, ответчицей мер к мирному разрешению спора не принято (л.д.100-101). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, суд полагает, что под востребованием следует понимать в рассматриваемом случае направление уведомления ответчику с требованием о погашении задолженности при просрочке очередного аннуитетного платежа - седьмой день после начала просрочки. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как видно из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность у ответчицы образовалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-35). В исковом заявлении истец ссылается на дату образовавшейся задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району г

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ (статья 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения ответчицы, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Усольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате кредита следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев). Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, восстановлению не подлежит. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 790 руб.83 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова