2-2725/2025

61RS0005-01-2025-004309-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Гелета А.А.,

при секретаре Кукурхоевой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ИП ФИО3 КФК ФИО4 о взыскании неустойки и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к к ФИО2 о взыскании неустойки и процентов ссылаясь на то, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 ... г. заключен договор займа, согласно которому ИП ФИО1 в лице Займодавца передает ИП ФИО4 в лице Заемщика денежные средства в размере 11 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ... г. и уплатить начисленные проценты за пользование займом. Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме.

... г. в целях обеспечения надлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату суммы займа, был заключен Договор поручительства от ... г. с ФИО2, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ФИО4 обязательств по возврату суммы займа.

Решением Егорлыкского районного суда РО от ... г. по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с поручителя и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение районного суда РО от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и ИП ФИО4 без удовлетворения. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. по делу № ... решение Егорлыкского районного суда РО от ... г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 и ИП ФИО4 без удовлетворения. 

Решением суда взыскана задолженность по договору займа, включая проценты и неустойку за период с ... г. по ... г.. Решение суда по настоящее время не исполнено. Ответчику была направлена досудебная претензия от ... г., требования не исполнены. 

Ранее с ответчика в судебном порядке было взыскано как с поручителя 20 964 784,72 руб., из которых 11 000 000 руб. – задолженность по договору займа, 6 599 318,22 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ... г. по ... г., 1 579 670,13 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за период с 02.11.2023г. по ... г., 1 658 867,37 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку в возврате суммы займа за период с ... г. по ... г. Расчет был произведен на ... г.

В связи с увеличением количества дней просрочки, сумма процентов, неустойки увеличилась и на ... г. составляет 6 535 867,4 руб., из которых 2 991 802,38 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ... г. по ... г., 1 821 411,83 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за период с ... г. по ... г., 1 722 653,19 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку в возврате суммы займа за период с ... г. по ... г..

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ 6 535 867,4 руб., из которых: 2 991 802,38 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ... г. по ... г., 1 821 411,83 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за период с ... г. по ... г., 1 722 653,19 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку в возврате суммы займа за период с ... г. по ... г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 69 751 руб., начислять и взыскивать с ответчика проценты за пользование суммой займа из расчета 36 % годовых исходя из фактического количества календарных дней использования займа с ... г. до момента фактического исполнения обязательств, начислять и взыскивать с ответчика неустойку за просрочку возврата процентов, начисленных по договору займа из расчета 0,1 % за каждый календарный день с ... г. до момента фактического исполнения обязательств, начислять и взыскивать с ответчика проценты в порядке ст. 395 НК РФ за просрочку в возврате суммы займа из расчета действующей ключевой ставки Банка России за каждый календарный день с ... г. до момента фактического исполнения обязательства. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2, 3-е лицо ИП ФИО3 КФХ ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении ответчика, 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 ... г. заключен договор займа, согласно которому ИП ФИО1 в лице Займодавца передает ИП ФИО4 в лице Заемщика денежные средства в размере 11 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу Сумму займа в срок до ... г. и уплатить начисленные проценты за пользование займом. Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме.

... г. в целях обеспечения надлежащего исполнения Должником своих обязательств по возврату суммы займа, был заключен Договор поручительства от ... г. с ФИО2, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ФИО4 обязательств по возврату суммы займа.

Решением Егорлыкского районного суда РО от ... г. по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с поручителя и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение районного суда РО от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и ИП ФИО4 без удовлетворения. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. по делу № ... решение Егорлыкского районного суда РО от ... г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 и ИП ФИО4 без удовлетворения. 

Решением суда взыскана задолженность по договору займа, включая проценты и неустойку за период с ... г. по ... г.. Решение суда по настоящее время не исполнено. Ответчику была направлена досудебная претензия от ... г., требования не исполнены. 

В связи с увеличением количества дней просрочки, сумма процентов, неустойки увеличилась и на ... г. составляет 6 535 867,4 руб., из которых 2 991 802,38 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ... г. по ... г., 1 821 411,83 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за период с ... г. по ... г., 1 722 653,19 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку в возврате суммы займа за период с ... г. по ... г..

В силу статьи 12 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование денежными средствами, произведен истцом, исходя из условий договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, стороной ответчика контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 1, 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Заключенный сторонами договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, статьям 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения.

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по договору займа, договору поручительства исполнялись ненадлежащим образом.

Сведений о том, что ответчиком после подачи искового заявления в суд осуществлял погашение задолженности перед истцом суду не представлено.

Расчет процентов за пользование займом за период с ... г. по ... г. суд считает верным. 

Нарушение условий договора займа и невыплата в предусмотренный соглашением срок процентов по договору дает истцу право на взыскание с ответчиков неустойки.

В соответствии частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд, с учётом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая её соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору с учётом длительности неисполнения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, ходатайств со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в суд не поступало.

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о начислении и взыскании процентов и неустойки после вынесения решения суда, до момента фактического погашения задолженности перед истцом.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... г. заключен договор поручения от ... г. между ИП ФИО1 и ФИО5, согласно которому вознаграждение поверенного за участие в суде первой инстанции составляет 50 000 руб. Вознаграждение по договору выплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.0.2025 года.

Как видно из материалов дела, представитель истца ФИО6 участвовала в судебном заседании ... г., подготавливала заявление об уточнении исковых требований. С учетом обстоятельств дела, сложности и характера спора, объема необходимой к сбору доказательственной базы, примерное время, необходимое представителю, для подготовки к данному делу, принципа разумности суд в пользу ИП ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в размере 30 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 69 751 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 КФК ФИО4 о взыскании неустойки и процентов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>а 

<

...>, паспорт ... выдан ... от ... г. в пользу ИП ФИО1 ИНН ... ОГРИП № денежные средства в размере 6 535 867,4 руб., из которых 2 991 802,38 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ... г. по ... г., 1 821 411,83 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за период с ... г. по ... г., 1 722 653,19 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку в возврате суммы займа за период с ... г. по ... г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 69751 руб. 

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>а 

<

...>, паспорт ... выдан ... от ... г. в пользу ИП ФИО1 ИНН ... № проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 36 % процента годовых, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>а 

<

...>, паспорт ... выдан ... от ... г. в пользу ИП ФИО1 ИНН ... ОГРИП № неустойку за просрочку возврата процентов, начисленных по договору займа из расчета 0,1 % за каждый календарный день с ... г. до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>а 

<

...>, паспорт ... выдан ... от ... г. в пользу ИП ФИО1 ИНН ... ОГРИП № проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку в возврате суммы займа из расчета действующей ключевой ставки Банка России за каждый календарный день с ... г. до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 года. 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

... 

... 

... 

...

... 

... 

...

...