Дело № 1-158/2019 

Поступило 28.05.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-001540-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е., старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В., прокурора г. Бердска Новосибирской области Сивака Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвокатов Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области ФИО2, Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05 ноября 2014 года (в совершеннолетнем возрасте) Бердским городским судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 февраля 2015 года (в совершеннолетнем возрасте) Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 05 ноября 2014 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей с 01 августа 2019 года; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2019 года около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в жилой секции, расположенной на четвертом этаже второго подъезда дома 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на столе в общей кухне данной секции и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А5» стоимостью 10 000 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а также силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Анохова Е.В. поддержала данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения. 

Государственный обвинитель – прокурор г. Бердска Сивак Р.А., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, иных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

ФИО1 судим за совершение преступлений против собственности, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 84).

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление. 

Вместе с тем, суд также учитывает и данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 94), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало, не состоящее на учёте в Отделе МВД по г. Бердску (л.д. 96), трудоустроен. К административной ответственности ФИО1 привлекался лишь единожды (в прошлом году), за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 85), нарушений общественного порядка не допускал. Наказание по предыдущему приговору суда он отбыл в 2017 году. В судебном заседании подсудимый принёс извинения потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д. 75-77), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, и активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, удовлетворительную характеристику.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но не в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает и положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств предыдущего привлечения подсудимого к уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При установлении обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным и целесообразным возложение на подсудимого и обязанности принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба в размере 10 000 рублей, путём выплаты потерпевшей Потерпевший №1 указанной суммы в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу, учитывая, в том числе семейное, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, наличие у него возможности трудиться и получать заработок.

Гражданским истцом по делу – потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу с подсудимого ФИО1 10 000 руб. в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 102). 

Подсудимый ФИО1, привлечённый по иску в качестве гражданского ответчика, которым были разъяснены права и обязанности и данного участника, последствия признания иска, заявленные требования признал в полном объёме. 

Признание иска данным лицом не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому исковые требования на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части гражданского иска: сабвуфер «Диалог», телевизор «Полар».

Учитывая тот факт, что гражданский иск судом удовлетворен, наказание в виде штрафа подсудимому не назначено, ущерб до настоящего времени не возмещен, то после вступления приговора суда в законную силу следует обратить взыскание на арестованное имущество. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 2 160 руб., выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба в размере 10 000 рублей, путём выплаты потерпевшей Потерпевший №1 указанной суммы в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей - с 01 августа 2019 года по 18 сентября 2019 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда 10 000 руб.

Обратить взыскание в счет возмещения причиненного преступлением вреда на имущество ФИО1 - сабвуфер «Диалог», телевизор «Полар», на которые 22 мая 2019 года следователем наложен арест, в пределах размера удовлетворенного гражданского иска – 10 000 руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, заключение под стражу отменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 2 160 руб., выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов