СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-910/2017

г. Ханты-Мансийск

20 ноября 2017 г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью «Остин» на постановление начальника территориального отдела в городе Югорске и Советском районе Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 апреля 2016 года, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «Остин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника территориального отдела в городе Югорске и Советском районе Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Остин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенными в отношении общества постановлением и решением по делу, его защитник обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение установленного порядка органами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исключение составляют случаи, когда такое лицо не явилось, однако было извещено о дате, времени и месте составления протокола в установленном порядке. 

На момент возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом было отмечено, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Остин» или его защитника, при том, что общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте его составления (л.д.122).

Вместе с тем, по смыслу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения юридическому лицу направляются по месту его нахождения либо месту нахождения филиала или представительства, которые определяются на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела об административном правонарушении в отношении общества, соответствующей выписки не имеется. 

Устав общества с ограниченной ответственностью «Остин», утвержденный решением единственного участника от 19 февраля 2016 года № 25 (редакция № 16) конкретный адрес места нахождения общества не содержит (л.д.15). 

Приведенные факты при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правовой оценки не получили.

Кроме того, при определении подсудности дел об административном правонарушении необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила об их территориальной подсудности.

В части первой указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. 

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Вменяемое обществу с ограниченной ответственностью «Остин» нарушение выражается в бездействии, поскольку юридическое лицо не выполнило возложенные на него обязанности по выделению специальной тары для кратковременного хранения поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп и по заключению договора на передачу таких ламп специальной организации для последующей переработки. 

Следовательно, для определения территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, и жалобы на постановление о назначении наказания, необходимо достоверно установить место нахождения филиала, в деятельности которого соответствующие нарушения были выявлены. 

Правонарушение было обнаружено при проверке магазина «Остин», расположенного по адресу улица Агиришская дом 11 города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Локальные нормативные акты общества, подтверждающие статус магазина как структурного подразделения одного из филиалов общества, не исследовались.

Следовательно, судьей Югорского районного суда требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы не приняты.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение не может быть признано обоснованным.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Следовательно, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2016 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «Остин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение тому же судье Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью «Остин» ? удовлетворить. 

Решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2016 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «Остин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение тому же судье. 

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.Л. Полуян