З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№

24RS0№-31

13 января 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 144,62 рубля. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и образованием в связи с этим задолженности, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 578 144, 62 рубля, а также судебные расходы – возврат государственной пошлины в сумме 8 981,45 рубль.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита, ВТБ 24 (ЗАО) принято решение о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 500 000 рублей (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей, под 23 % годовых, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который был предоставлен ФИО1, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, согласно условий кредитного договора, распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств.

Заемщик, в свою очередь, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи до 17 числа каждого месяца, согласно графика платежей (л.д. 15-16).

Ответчик ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении (л.д. 13-14).

Однако, в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи чем, у него образовалась задолженность в размере 578 144, 62 рубля, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга, 72 344,62 рубля - проценты, 5 800 рублей - комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 144,62 рубля, при заключении которого ФИО1 выразил согласие на уступку Банком прав требований.

Указанная сумма задолженности ответчика в размере 578 144,62 рубля, подтверждается предоставленным истцом расчетом, обоснованность которого ответчиком не опровергнута (л.д. 25-30). 

Суд, проверив вышеуказанный расчет, представленный истцом, находит его верным, обоснованным, соответствующий содержанию кредитного договора, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора, в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (нового кредитора, к которому от первоначального кредитора - ЗАО ВТБ 24 перешло право требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права) сумму задолженности в размере 578 144,62 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 981,45 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 144,62 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 981,45 рублей, а всего 587 126,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова