К делу № 5-2399/2024 

УИД 23RS0041-01-2024-020218-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года город Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Мельник К.В., при ведении протокола помощником судьи Тов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

25.09.2024 в 11 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, в ходе иммиграционного контроля установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу по вышеуказанному адресу, тем самым нарушил ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ФИО1 инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по КК ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2024 года №.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении в суд не поступало, воспользовался правом иметь представителя.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, считает, что при составлении протокола были нарушены права ФИО1, не был допущен его защитник, не был привлечен переводчик, его объяснения о том, что он не нуждается в переводчике даны под давлением, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Также просил учесть, что в настоящее время ФИО1 занимается оформлением документов, и проходит обучение в АНО ДПО «Балтийский центр международного образования», оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив представленные материалы и исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в РФ в порядке, не требующем получения визы, вправе осуществлять трудовую деятельность по найму у физических лиц, в организациях и у индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся частной практикой, на основании патента.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Таджикистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность без патента на работу.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленным административным материалом, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2024 года №, объяснением ФИО1, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

Представленные суду доказательства проверены и оцениваются судом как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КОАП РФ, в том числе право иметь переводчика, что подтверждается собственноручно исполненной подписью ФИО1 в Приложении к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, приняты судом в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

На основании изложенного, при назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, а так же с учетом того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.10, ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН ПОЛУЧАТЕЛЯ: 2310021269 КПП ПОЛУЧАТЕЛЯ: 231001001

НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА ПОЛУЧАТЕЛЯ: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК БАНКА ПОЛУЧАТЕЛЯ: 010349101

ЛИЦЕВОЙ СЧЕТ: 

<

***> КОРР. СЧЕТ БАНКА ПОЛУЧАТЕЛЯ (ЕКС): 40102810945370000010 № СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ: 03100643000000011800 ОКАТО: 03401000000 ОКТМО: 03701000 КБК: 18811601181019000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: