Дело № 2-165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием представителя истца –ФИО1,

с участием представителя третьего лица Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» о признании права залога на недвижимое имущество, третьи лица- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО Туристическая фирма «Рада» о признании права залога на недвижимое имущество, третьи лица- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым, мотивируя тем, что 23.03.2009 г. между Публичным акционерным обществом «Райффайзен Банк Аваль» и ООО Туристическая фирма «Рада» заключено Генеральное кредитное соглашение № (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1.1 которого кредитор на основании Генерального кредитного соглашения обязуется предоставить Заемщику активные операции (кредиты) в порядке и на условиях, определенных в договорах. В рамках Соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзен Банк Аваль» и Заемщиком заключен Кредитный договор № в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1.1 которого Кредитор обязуется предоставить в рамках Генерального Кредитного соглашения кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 500000 грн., а заемщик взял на себя обязательство в полном объеме погасить задолженность в пределах срока кредита. В рамках Соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзен Банк Аваль» и Заемщиком заключен Кредитный договор № в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1.1 которого Кредитор обязуется предоставить в рамках Генерального Кредитного соглашения кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 500000 грн., а заемщик взял на себя обязательство в полном объеме погасить задолженность в пределах срока кредита. В рамках Соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзен Банк Аваль» и Заемщиком заключен Кредитный договор № «Кредитования траншами для корпоративных клиентов» в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязался предоставлять заемщику кредит траншами в рамках неиспользованного лимита кредитования в любой банковский день в течение срока действия лимита, а заемщик взял на себя обязательство в полном объеме погасить задолженность до наступления последнего дня срока лимита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и АО «Райффайзен Банк Аваль» заключен договор цессии №, в соответствии с п. 3.1 которого на дату подписания сторонами Приложения №2 к договору цессии, все права по кредитным договорам №, №, № переданы «Райффайзенбанк». Согласно п.1.2 договора цессии АО «Райффайзен Банк Аваль» уступил, а АО «Райффайзенбанк» принял все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным соглашениям, другие права, связанные с правами требования по указанным кредитным соглашениям. В связи с неисполнением обязательств, истцом в адрес ООО Туристическая фирма «Рада» направлено требование о возврате кредиторской задолженности и об исполнении обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Туристическая фирма «Рада» в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в сумме 3809903, 74 грн. в рублях по курсу Центрального банка на дату исполнения решения суда. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО Туристическая фирма «Рада» по кредитным договорам, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, в соответствии с п. 1.1 которого ООО Туристическая фирма «Рада» передало ПАО «Райффайзенбанк Аваль» в ипотеку объект недвижимости: встроенное помещение, общей площадью 1111,0 кв.м, расположенное по адресу

<

адрес> Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Райффайзен» к ООО Туристическая Фирма «Рада» об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, встроенное, общей площадью 1111,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнения решения суда установлено, что в настоящее время, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрирована за ФИО3 На основании изложенного просит признать за Акционерным обществом «Райффайзенбанк» право залога на нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 1111, 0 кв.м., кадастровый №.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Крым возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого установлено, что собственником спорного имущества значится ФИО3, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, регистрация перехода права от ООО Туристическая фирма «Рада» к ФИО3 осуществлена 25.12.2017 г.

Ответчица ФИО3, представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада», представитель третьего лица -Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчицы ФИО3 –адвокат Земляная О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, 11.09.2018 г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ответчицы ФИО3 и возражении против исковых требований.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Райффайзен Банк Аваль» и ООО Туристическая фирма «Рада» заключено Генеральное кредитное соглашение № (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1.1 которого кредитор на основании Генерального кредитного соглашения взял на себя обязательство предоставить Заемщику активные операции (кредиты) в порядке и на условиях, определенных в договорах. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзен Банк Аваль» и Заемщиком заключен Кредитный договор № в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого Кредитор взял на себя обязательство предоставить в рамках Генерального Кредитного соглашения кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 500000 грн., а заемщик взял на себя обязательство в полном объеме погасить задолженность в пределах срока кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзен Банк Аваль» и Заемщиком заключен Кредитный договор № в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого Кредитор взял на себя обязательство предоставить в рамках Генерального Кредитного соглашения кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 500000 грн., а заемщик взял на себя обязательство в полном объеме погасить задолженность в пределах срока кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзен Банк Аваль» и Заемщиком заключен Кредитный договор № «Кредитования траншами для корпоративных клиентов» в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор взял обязательство по предоставлению заемщику кредит траншами в рамках неиспользованного лимита кредитования в любой банковский день в течение срока действия лимита, а заемщик взял на себя обязательство в полном объеме погасить задолженность до наступления последнего дня срока лимита. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и АО «Райффайзен Банк Аваль» заключен договор цессии №, в соответствии с п. 3.1 которого на дату подписания сторонами Приложения № 2 к договору цессии все права по кредитным договорам №, №, № переданы «Райффайзенбанк». В соответствии с п. 1.2 договора цессии, АО «Райффайзен Банк Аваль» уступил, а АО «Райффайзенбанк» принял все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным соглашениям, другие права, связанные с правами требования по указанным кредитным соглашениям.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО Туристическая фирма «Рада» по кредитным договорам, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, в соответствии с п. 1.1 которого ООО Туристическая фирма «Рада» передало ПАО «Райффайзенбанк Аваль» в ипотеку объект недвижимости: встроенное помещение, общей площадью 1111,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 162-174 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в счет исполнения обязательств ООО Туристическая фирма «Рада» по кредитным договорам №, №, № в общей сумме 9897596,53 руб. обращено взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на принадлежащее ООО Туристическая фирма «Рада» и заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1111,0 кв.м. (л.д.220-240 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист о том, что в счет исполнения обязательств ООО Туристическая фирма «Рада» по кредитным договорам №, №, № в общей сумме 9897596,53 руб. обращено взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на принадлежащее ООО Туристическая фирма «Рада» и заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1111,0 кв.м. (л.д.1-5 т.2).

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО3. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 334 п.1 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 353 п. 1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в счет исполнения обязательств ООО Туристическая фирма «Рада» по кредитным договорам №, №, № в сумме 9897596, 53 руб. обращено взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на принадлежащее ООО Туристическая фирма «Рада» и заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1111,0 кв.м., исходя из того, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО Туристическая фирма «Рада» по кредитным договорам, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, в соответствии с п. 1.1 которого ООО Туристическая фирма «Рада» передало ПАО «Райффайзенбанк Аваль» в ипотеку объект недвижимости: встроенное помещение, общей площадью 1111,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что ООО Туристическая фирма «Рада» сумма задолженности не погашена и спорное имущество отчуждено, суд считает необходимым признать за Акционерным обществом «Райффайзенбанк» право залога на нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 1111, 0 кв.м., кадастровый №.

На основании ст. ст. 334, 353 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» о признании права залога на недвижимое имущество, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым, удовлетворить.

Признать за Акционерным обществом «Райффайзенбанк» право залога на нежилое помещение, встроенное, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 1111,0 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Рада» в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., оплаченную истцом при предъявлении иска. 

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым. 

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 14.09.2018 г.