ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 13 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПОВОЛЖЬЕ+» ФИО1. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №... от 28 декабря 2020 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПОВОЛЖЬЕ+»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО2. №... от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «ПОВОЛЖЬЕ+» (далее – ООО «ПОВОЛЖЬЕ+», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, директор общества ФИО3. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя ООО «ПОВОЛЖЬЕ+», государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении инспектора Центрального МУГАДН ФИО5. ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» признано виновным в том, что 20 декабря 2020 года в 15:26:24 ч на 1491 км 123 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения адрес, будучи собственником транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ... (СТС №...), допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения доказан данными фотофиксации специального технического средства: комплекс аппаратно-программный «...», номер идентификатора ..., со сроком действия поверки до 26 октября 2022 года (л.д. 12), что соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Юридическая оценка и квалификация действий ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» дана правильная. 

Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, процессуальных нарушений при вынесении постановления не установлено.

Вывод должностным лицом Центрального МУГАДН о виновности ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является правильным, проверен судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, не согласиться с которым оснований не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы директора общества ФИО6. материалы дела не содержат доказательств, позволяющих усомниться в выводах должностного лица административного органа и судьи межрайонного суда. Доказательств наличия денежных средств на расчетной записи №... платежной системы «ПЛАТОН» по состоянию на дату и время фиксации административного правонарушения (20 декабря 2020 года в 15:26:24 ч) в материалах дела не имеется, заявителем не представлено, судебными инстанциями не добыто. Представленные ФИО7. с жалобой сведения о зачислении денежных средств 18 и 23 декабря 2021 года не опровергают вышеприведенные выводы.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» к административной ответственности соблюдены. 

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №... от 28 декабря 2020 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПОВОЛЖЬЕ+» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПОВОЛЖЬЕ+» ФИО8. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда ФИО9 (дело №...)