Дело № 2-2448/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-002901-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В., 

при секретаре Ивановской Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 650 000 рублей, возложить на ответчика судебные расходы. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (в виде расписки), в соответствии с которым ФИО1 передала ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб., то есть исполнила свои обязательства по настоящему договору. 23 июля 2019 года между истцом и ответчиком также был заключен договор займа денежных средств (в виде расписки), в соответствии с которым ФИО1 передала ответчику денежную сумму в размере 250 000 руб., о чем имеется копия расписки, то есть исполнила свои обязательства по настоящему договору. В итоге сумма заемных средств составила 650 000 руб..

В соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть взятые денежные средства в размере 650 000 руб. в срок не позднее 23 сентября 2019 года. Но до настоящего момента ответчик свои обязательства по договору не исполнила. С октября 2019 года ответчик уклоняется от возврата взятых денежных средств со ссылкой на трудное материальное положение.

09 июня 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, копия претензии и почтовой квитанции прилагается.

В связи с тем, что ФИО2 отказалась от исполнения своих обязательств, истец была вынуждена обратиться в суд. Считает, что действия ответчика, направленные на уклонение от возврата вышеуказанной денежной суммы нарушают ее права и законные интересы.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 28 июля 2020 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 400 000 руб. было прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом отказа от иска в части, поддержала в полном объеме. Пояснила, что между ней и ФИО2 была достигнута договоренность, в соответствии с которой ФИО2 обязалась вернуть заемные денежные средства в срок не позднее 23 сентября 2019 года. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп..

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Дополнительно была извещена телефонограммой.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие между гражданами обязательства по договору займа на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей факт передачи заимодавцем заемщику определенной денежной суммы, и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Из расписки, представленной истцом в материалы дела, следует, что ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 650 000 руб..

То есть из содержания рассматриваемого документа следует, что указанная в расписке денежная сумма в размере 650 000 руб. была получена ответчиком у истца по договору займа (а не в результате возникновения иных обязательств), поскольку денежные средства были получены с условием их возврата.

Таким образом, данная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа, который подлежит исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

При таких обстоятельствах между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли обязательства, вытекающие из договора займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по исполнению указанного договора займа по возврату суммы займа заемщиком ФИО2 исполнены не были, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Таким образом, законом предусмотрена возможность подтверждения определенными способами факта исполнения обязательства. Непредставление заемщиком допустимых доказательств, обозначенных в приведенной норме (ст. 408 ГК РФ), не позволяет учесть довод об исполнении им денежного обязательства доказанным, соответственно, не может явиться основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, при этом приводимые доказательства должны соответствовать требованиям допустимости, т.е. подтверждаться только теми средствами доказывания, которые предусмотрены законом. Приведенная выше норма ст. 408 ГК РФ требует в подтверждение исполнения обязательства доказательства письменной формы, из которых бы следовало, что заемщиком принято исполнение обязательства именно по конкретному договору займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Таким образом, наличие долговой расписки у истца ФИО1 является подтверждением неисполненного ответчиком ФИО2 обязательства. 

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик до настоящего момента не возвратила истцу сумму займа в размере 250 000 руб., обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены. Факт наличия вышеуказанной задолженности по договору займа не опровергнут. 

Принимая во внимание нахождение подлинного долгового документа (расписки) у истца, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату суммы займа по договору со стороны ответчика не исполнено.

09.06.2020 ФИО1 направила по месту жительства ФИО2 требование о возврате задолженности по договору займа (л.д.№).

Надлежащих доказательств исполнения указанного требования по погашению задолженности по договору займа в размере 250 000 руб. 00 коп. ответчиком представлено не было, до настоящего времени денежные средства в указанной сумме ответчиком не возвращены.

В связи с вышеназванными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп..

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлины отнесена к судебным расходам.

Согласно п. 1, 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что судом удовлетворено исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп., государственная пошлина от этой суммы составляет 5700 руб. 00 коп., с ФИО2 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 00 коп.. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Федоренко О.В.