ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 30 августа 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,

защитников – адвоката АК АПИО Красноярова Д.Н., (данные изъяты), адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А(данные изъяты)

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-246/2017 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- 21.12.2007г. (данные изъяты) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 17.11.2009г. (данные изъяты) по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.12.2007г. и окончательно назначено наказание 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого 25.05.2011г. по постановлению (данные изъяты) от 10.05.2011г. условно-досрочно на 01 год 07 дней;

- 14.09.2016г. (данные изъяты) по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 02 года, условно с испытательным сроком 02 года, постановлением (данные изъяты) от 23.08.2017г. испытательный срок продлён на 1 месяц; 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

ФИО2, (данные изъяты), ранее не судимого; 

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 22.08.2017г.,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2017 года в утреннее время ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное в квартире ФИО1, расположенной по (адрес), а когда спиртное закончилось, вышли на улицу.

Проходя мимо территории (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), ФИО1 через проем в заборе, ограждающий территорию, увидел стоящий на территории автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.А. и, предполагая, что в автомобиле С.А. может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить из салона автомобиля С.А. какое-нибудь ценное имущество, которое планировал продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.

Понимая, что ему одному не справиться, ФИО1 предложил ФИО2 вместе с ним совершить кражу имущества из салона автомобиля С.А. ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, на данное предложение ответил согласием, таким образом, вступив в предварительный сговор с ФИО1 на совершение данного преступления, при этом, ФИО1 и ФИО2 договорились действовать на месте по обстановке.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, 07 мая 2017 года около 06 часов 00 минут через пространство в заборе пролезли на территорию (данные изъяты), расположенной по адресу: (адрес) и подошли к автомобилю С.А., где ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, открыл водительскую дверь автомобиля С.А., которая на замок закрыта не была и сел на водительское сиденье, открыв переднюю пассажирскую дверь ФИО2, который, в свою очередь, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля С.А.

Находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак (данные изъяты), ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору взяли из салона автомобиля, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее С.А.

- бур в чехле, стоимостью 2 600 рублей;

- раскладной стульчик, стоимостью 400 рублей;

- домкрат, стоимостью 1 200 рублей;

- сапоги резиновые, размер 44, стоимостью 400 рублей;

- компрессор, стоимостью 1 000 рублей;

- 2 гаечных ключа, диаметром на 10 см и 13 см, один стоимостью 50 рублей, на общую сумму 100 рублей;

- ящик под инструменты, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 6 700 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее С.А., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив С.А. своими умышленными, совместными и согласованными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению: бур в чехле и компрессор продали, вырученные деньги потратив на покупку спиртного; ящик под инструменты выкинули, а домкрат, резиновые сапоги, раскладной стульчик и два гаечных ключа ФИО1 оставил для личного пользования.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением полностью согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками-адвокатами Краснояровым Д.Н. и Харитоновой О.А., осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Ни государственный обвинитель Корнев В.С., ни защитники-адвокаты Краснояров Д.Н., Харитонова О.А., ни потерпевший С.А. не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО2 вменяемыми, т.к. согласно имеющихся в деле данных на учёте у психиатра он не состоял. Сам подсудимый ФИО2 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицают. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО2

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 08.06.2017г., ФИО1 (данные изъяты). мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (данные изъяты)

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого ими преступления, а также то, что вину свою они признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оба написали явку с повинной. Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет хроническое заболевание. Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, а у ФИО1 также состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления и личность подсудимых, суд считает обоснованным и необходимым признать отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 и ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по приговору (данные изъяты) от 14.09.2016г., полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого ФИО1

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не может применить в отношении ФИО1 и ФИО2 ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а обоих подсудимых кроме того, отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 14.09.2016г. – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично в четыре месяца лишения свободы присоединить не отбытое им наказания по приговору (данные изъяты) от 14.09.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в два года десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 августа 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин