Дело № 2-1194/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Яблонской И.В.. 

представителя ответчика ФИО12

третьих лиц ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к администрации города Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор, третьи лица ФИО6, ФИО7,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сургута, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указав, что они с ДД.ММ.ГГГГ года проживают по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено по месту работы в Автобазе № автоводного треста «Главтюменнефтегазстроя», ФИО8 (супруг ФИО1, умер в ДД.ММ.ГГГГ г.), который работал на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ и состоял в списке очередности на улучшение жилищных условий.

С момента предоставления семья истцов пользуется указанными жилыми помещениями по настоящее время, в полной мере выполняя свои обязанности по внесению платы за наем и предоставленные коммунальные услуги. Для оплаты данных услуг на квартиры был открыт лицевой счет. 

Жилое строение по адресу: 

<

адрес> было введено в реестр муниципальной собственности на основании договора между Администрацией города Сургута и АООТ «№ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения главы администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №.

С 1983 года истцы зарегистрированы по указанному адресу. Общая площадь помещения указанная в справке с места жительства составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выкопировки, составленной СГМУП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь, занимаемого нами помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Помещение состоит из 5 жилых комнат.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой заключить договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине того, что ФИО6 и ФИО7 также хотят заключить указанный договор. В дальнейшем в качестве причин отказа сообщалось, что жилье ветхое и не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации, что допускает заключение договора социального найма. 

Все, истцы по указанному иску, и третьи лица согласны на заключение договора социального найма с включением всех в договор социального найма.

Отказ ответчика от заключения с нами договора социального найма на квартиру номер 

<

адрес> истцы находят незаконным и необоснованным. Данная квартира была предоставлена работодателем, с момента ее предоставления у истов возникло право пользования ею. Затем жилищный фонд был передан в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ г.

Спорное жилое помещение истцы самоуправно не занимали, последнее было предоставлено на законных основаниях. 

Истцы не являются нанимателями других жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи другого нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Учитывая, что жилое помещение по указанному адресу относиться к муниципальному жилищному фонду, то в соответствии с законодательством РФ, между истцами и администрацией города Сургута должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.

Таким образом истец просит суд признать за ФИО1, ФИО3 ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7 право пользования жилым помещением, состоящим из пятикомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма; обязать администрацию г. Сургута заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение с включением в качестве членов семьи указанных выше граждан. 

Истцы будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Яблонской И.В. в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражала по существу требований, указав, что дом, в котором расположена квартира истцов, является аварийным и подлежащим сносу в 2018 году, в связи с чем, у администрации города Сургута не имеется оснований для заключения договора социального найма. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и подтвердили доводы истцов, изложенные в заявлении. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Сургута № (06) от ДД.ММ.ГГГГ жилая 

<

адрес> (временный жилой фонд), расположенная по адресу: 

<

адрес>, введена в реестр муниципального имущества г. Сургута на основании договора между Администрацией г. Сургута и АООТ «Сургутское АТП №» от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения главы Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, реестровый №.

Согласно копии трудовой книжки истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения он с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобазы № Автоводного треста «ГТНГС».

Из доводов истцов изложенных в заявлении следует, что руководством автобазы № Автоводного треста «ГТНГС» (Сургусткое АТП №) в 1980 году ФИО8 (супруг истца ФИО1) для проживания было предоставлено спорное жилое помещение, в которое они вселились. 

Факт вселения истцов в 

<

адрес> и проживания в ней подтверждается справками ООО «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ и представленными выписками по лицевому счету. 

Из письма администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что направленного в ответ на обращение ФИО1 следует, что с 1983 года вы составом семьи 7 человек зарегистрированы в 

<

адрес> на условиях социального найма. Нанимателем указанного жилого помещения числится ФИО8 который умер в 2013 году. В настоящий момент правом пользования жилым помещением обладают 7 человек – ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО10. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что жилое помещение, в котором проживают истцы, до введения в реестр муниципального имущества г. Сургута, являлось ведомственным жилищным фондом Сургутского АТП № (автобазы № Автоводного треста «ГТНГС»). 

В силу ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующей до марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Таким образом, в соответствии с положениями ранее действовавшего жилищного законодательства основанием для вселения является ордер, а с 1 марта 2005 года - решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ст. 47 ЖК РСФСР и ст. 57 ЖК РФ). 

Истцы вселились в спорное жилое помещение до 2005 года, были прописаны в спорном жилом строении в 1983 году, их несовершеннолетние дети были зарегистрированы по месту регистрации родителей. 

Более того несостоятельна и противоречива позиция представителя ответчика возражавшего по существу требований, при этом давшего письмом от 23.05.2016 года заключение о фактическом проживании истцов и членов их семьи в жилом помещении на условиях социального найма. 

На момент возникновения правоотношений существовал институт прописки, и истцы были прописаны в строении постоянно по правилам постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан». По Заключению Комитета конституционного надзора СССР от 26 октября 1990 года № 11 (2-1) «О законодательстве по вопросам прописки», регистрация и учет граждан по месту их жительства не являются отступлением от положений законов СССР и общепризнанных международно-правовых норм о правах человека. Данные правила устанавливали порядок прописки граждан в жилых помещениях исполнительными комитетами городских и районных Советов народных депутатов трудящихся, что свидетельствует о том, что местные органы исполнительной власти признавали спорное помещение жилым и в установленном законом порядке разрешили проживание в нем граждан. Постановление Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» просуществовало до 1995 года, когда разрешительный порядок прописки был заменен регистрационным учетом. 

Использование спорного строения под жилое было разрешено органами местного самоуправления, строение фактически признано жилым.

Поскольку прописка по месту жительства была возможна лишь с согласия местных органов власти, суд приходит к выводу, что во исполнение требований ст. 43 ЖК РСФСР администрация города была уведомлена работодателем истца (собственником ведомственного жилого фонда) о предоставлении истцам для проживания спорного жилого помещения и дала согласие на такое предоставление жилья. 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 2 названного Закона от 4 июля 1991 года граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Тот факт, что решение о предоставлении жилого помещения ФИО8 администрацией и профсоюзным комитетом автобазы № Автоводного треста «ГТНГС» (Сургусткое АТП №) по независящим от истцов обстоятельств не было надлежащим образом оформлено, не был выдан ордер на вселение в ведомственное жилье, не должно повлиять на объем жилищных прав истцов, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истцы исполняют надлежащим образом обязанности по найму жилого помещения, несут расходы по содержанию жилья и оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается справками управляющей организаций об открытии лицевого счета по оплате коммунальных услуг и об отсутствии у истцов соответствующей задолженности.

По существу наличие у истцов оснований для заключения с ними договора социального найма на предоставленное ими жилое помещение не оспаривается Администрацией города, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку вселение истцов в спорное жилое помещения признается судом законным, за ними и членами их семьи признается право пользования данным жилым помещением, то удовлетворению подлежат и требования о понуждении Администрации г. Сургута заключить договор социального найма на коттедж № 

<

адрес>.

Согласно сведениям из СГМУП «Бюро технической инвентаризации», общая площадь спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., квартира состоит из пяти комнат. 

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п.1 ст.70 наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

Как было указано выше, спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, введение спорной квартиры в реестр муниципальной собственности свидетельствует о том, что она является собственностью муниципального образования.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ закреплено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Нанимателем изначально как установлено в судебном заседании являлся ФИО8, который умер в 2013 году. 

В соответствие с ч.2 статьи 82 ЖК РФ - дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из доводов изложенных в иске и пояснений третьих лиц полученных в ходе рассмотрения дела следует, что между членами семьи достигнуто соглашение о заключении договора социального найма с нанимателем ФИО1. 

При указанных выше обстоятельствах исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к администрации города Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор, третьи лица ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7 право пользования жилым помещением, состоящим из пятикомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Сургута заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – пятикомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с включением в качестве членов семьи нанимателя - ФИО3 ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов 

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________