Дело № 1-114/2019

Поступило 09.08.2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Шевцовой Л.Ю., Герман Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Гонштейн Е.С., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комилзода Хуршеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделом по вопросам миграции отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «

<

данные изъяты>» ГУ МВД России по 

<

адрес>, вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, сроком начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 прибыл для пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункт пропуска «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, где он письменно уведомлен о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по причине имеющихся механических повреждений в паспорте не пропущен через Государственную границу, на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ФИО24 выехал за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделом полиции № Межмуниципального Управления МВД России «

<

данные изъяты>» ГУ МВД России по 

<

адрес>, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) находясь на территории Республики 

<

данные изъяты> и в связи с тем, что ФИО25. необходимо было вернуться на территорию Российской Федерации, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в РФ, иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, ФИО26 обратился в компетентные органы Республики 

<

данные изъяты>, изменил свои установочные данные, а именно фамилию на «Комилзода», имя на «Хуршед» и получил новый паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина Республики 

<

данные изъяты> Комилзода Хуршеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в РФ, иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 23 минуты, гражданин Республики 

<

данные изъяты> Комилзода Хуршед, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

данные изъяты>» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в аэропорту «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, на въезд в РФ, паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина Республики 

<

данные изъяты> Комилзода Хуршед, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту незаконного пересечения им Государственной границы Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо признательных показаний ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам совершения им вышеназванного преступления вина подсудимого по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Комилзода Х, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, ранее имел установочные данные ФИО3. В Россию приехал в ДД.ММ.ГГГГ году, в 

<

адрес>, работал разнорабочим, в основном, на стройках. Периодически выезжал к себе домой в Республику 

<

данные изъяты>. За время пребывания на территории России Комилзода X. неоднократно привлекался к административной ответственности, в основном, за нарушении миграционного законодательства. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Комилзода X. задержали сотрудники полиции за нарушение миграционного законодательства в 

<

адрес>. После чего в суде ему назначили штраф в размере 2000 рублей с выдворением, в форме самостоятельного выезда. Штраф Комилзода X. не оплатил и от выезда уклонился. После чего он продолжал находиться в 

<

адрес> в нарушение миграционного законодательства. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Комилзода X. решил вернуться домой в Республику 

<

данные изъяты>, через пункт пропуска «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, но его не выпустили, так как у него была оторвана обложка в паспорте. Также Комилзода X. там уведомили, что в Российскую Федерацию ему въезд не разрешен. После чего, ФИО1 вернулся обратно в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у него есть сожительница ФИО4, с ней у них общий ребенок. В 

<

данные изъяты> года, Комилзода X. поехал в 

<

адрес> края, к своему знакомому по имени «ФИО27», там его остановили сотрудники полиции для проверки документов. В ходе чего они установили, что Комилзода X. находится на территории России в нарушение миграционного законодательства, после чего доставили его в суд, и суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, после суда Комилзода X. отправили в спецприемник в 

<

адрес>, в котором он находился до ДД.ММ.ГГГГ. В спецприемнике Комилзода X. уведомили о том, что в Россию ему не разрешено будет въезжать 10 лет, с момента его выезда. После чего на самолете Комилзода X. выдворили из России. Прибыв в Республику 

<

данные изъяты>, Комилзода X. решил все-таки вернуться в Россию, к своей сожительнице ФИО4 и их ребенку, однако понимал, что в Россию ему нельзя еще 10 лет, поэтому Комилзода X. решил поменять свою фамилию и имя. С этой целью Комилзода X. обратился в паспортный стол по месту своего жительства, и ДД.ММ.ГГГГ он получил новый паспорт на имя Комилзода Хуршеда. После чего Комилзода X. приобрел билет на самолет рейсом 

<

адрес>. Затем Комилзода X. направился в 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>. Прибыв в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Комилзода X. направился в аэропорт, после чего прошел регистрацию на рейс в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в аэропорту пограничникам Комилзода X. предъявил паспорт на имя Комилзода Хуршеда, он также понимал, что его действия незаконны, так как ему въезд не разрешен в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ года, но пограничникам об этом Комилзода X. не говорил, так как его бы вернули обратно в Республику 

<

данные изъяты>. Пройдя паспортный контроль Комилзода X. направился в 

<

адрес>, где встал на миграционный учет. В ДД.ММ.ГГГГ года у Комилзода X. заканчивалась регистрация в России, и он решил пересечь границу для получения новой карты в пункте пропуска «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Однако в ходе паспортного контроля у него спросили, какие у него были раньше данные, на что Комилзода X. сказал, что раньше данные у него были ФИО3, на которые ему закрыт въезд в Россию. После чего Комилзода X. задержали и доставили в 

<

адрес> для разбирательства. Вину в совершении пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «

<

данные изъяты>» Комилзода X. признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.80-83, л.д.104-106, л.д. 143-146);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что согласно руководящих документов и приказа на охрану Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выполнял приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, в качестве старшего смен пограничных нарядов в пункте пропуска «

<

данные изъяты>». В соответствии с карточкой пассажира ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут (время Новосибирское) при оформлении пассажиров рейсового автобуса, на пограничный (паспортный) контроль, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации был предъявлен заграничный паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу, согласно руководящих документов первоначально проверяется подлинность документа и соответствие предъявителя с фотографией в предъявляемом документе, также все лица, пересекающие Государственную границу, при въезде в Российскую Федерацию проверяются по спискам лиц, проходящим по оперативным учетам, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен и если проверяемый гражданин имеется в списках или его данные имеют совпадения с лицами, числящимися в списках, документ установленного образца выдан компетентным органом и принадлежит предъявителю, то данное лицо не пропускается через Государственную границу Российской Федерации и уведомляется о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В ходе проверки документов у лиц, следующих через государственную границу Российской Федерации, были выявлены совпадения установочных данных гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с данными имеющимися в контрольном списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. После этого ФИО29 вывели из общего пассажиропотока, после чего военнослужащий ФИО14 уведомил ФИО28 о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ года письменно, под роспись и на двух языках, на русском и на языке, который ФИО30 сообщил сотрудникам пункт пропуска, как его родной язык. Предупредил об уголовной ответственности в случае повторного въезда в Российскую Федерацию по ч. 2 ст. 322 УК РФ. После тщательного установления всех оснований в связи с не разрешением въезда в Российскую Федерацию ФИО31., его письменного уведомления, решением командира воинской части № ФИО32 был не пропущен через Государственную границу Российской Федерации, в пункте пропуска «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.116-118).

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проходит службу в должности контролера отделения пограничного контроля «

<

данные изъяты>» контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выполнял приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде по «Проверке документов» в пункте пропуска «

<

данные изъяты>» контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты>». В соответствии с карточкой пассажира от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут при оформлении авиарейса, прибывшего сообщением «

<

данные изъяты>)», номер рейса №, ему на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации был предъявлен заграничный паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина Республики 

<

данные изъяты> Комилзода Хуршеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу, согласно руководящих документов первоначально проверяется подлинность документа и соответствие предъявителя с фотографией в предъявляемом документе, также все лица, пересекающие Государственную границу, при въезде в Российскую Федерацию проверяются по спискам лиц, проходящим по учетам, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, и, если данного гражданина нет в списках, или его данные не имеют совпадений с лицами, числящимися в списках, документ установленного образца выдан компетентным органом и принадлежит предъявителю, то данное лицо пропускается через Государственную границу Российской Федерации. Сомнений в действительности предъявленного Комилзода X. документа, удостоверяющего личность, у Свидетель №1 не возникло. Комилзода X. не состоял в контрольном списке лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, и сам он ничего о запрете ему въезда в Российскую Федерацию Свидетель №1 не сообщил, в противном случае он не был бы пропущен через Государственную границу, на въезд в Российскую Федерацию. Таким образом, если Комилзода X. был Свидетель №1 пропущен через Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, то при выполнении всех мероприятий, установленных регламентирующими документами, данное лицо не вызвало сомнения (т.1 л.д.113-115);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного оперативного отделения КПП «

<

данные изъяты>» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Комилзода Хуршеда усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (т.1 л.д.7);

- копией свидетельства о рождении Комилзода Хуршеда (т.1 л.д.15);

- копией свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, № согласно которому гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, по национальности таджик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поменял установочные данные на Комилзода Хуршед, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана специальная запись № (т.1 л.д.16, 17);

- копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда (т.1 л.д.19-20);

- копией представления отдела по вопросам миграции отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «

<

данные изъяты>» ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21);

- копией уведомления пункта пропуска «

<

данные изъяты>», КПП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО33 прибыл для пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, где он письменно, как на русском, так и на таджикском языках, уведомлен о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-24, л.д.120-121);

- копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации (т.1 л.д.27-30);

- копией решения отделения по вопросам миграции отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «

<

данные изъяты>» ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32);

- копией представления отдела по вопросам миграции отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «

<

данные изъяты>» ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО34 письменно и под роспись уведомлен о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34);

- копиями карточек пассажира пункта пропуска 

<

данные изъяты>) и пункта пропуска 

<

данные изъяты> на Комилзода Хуршеда (т.1 л.д.36-37, л.д. 39-41);

- требованиями ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которым на гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданина Республики 

<

данные изъяты> Комилзода Хуршеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате проверок сведения о судимости отсутствуют (т.1 л.д.127-130).

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Противоречий в показаниях данных лиц суд не находит.

Судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Оснований к самооговору у ФИО1 нет. Поэтому суд признает показания подсудимого и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с письменными доказательствами достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, осуществленном подсудимым при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, подозрений в психической неполноценности не вызвал, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который начальником ФКУ ИК

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>, не судим, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступлений впервые, наличие троих детей на иждивении, молодой трудоспособный возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание также использование ФИО1 при совершении преступления компетентных органов другого государства, длительность его нелегального нахождения на территории России, факт привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, мотивы совершения преступления – желание установить отцовство на внебрачного ребенка, проживающего на территории РФ с матерью, которая в настоящий момент не трудоустроена, принять участие в материальном обеспечении этого ребенка, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комилзода Хуршеда виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Комилзода Хуршеду исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Комилзода Хуршеда под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Комилзода Хуршеда в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий А.Е. Бражникова