Судья Власова Ю.В. Дело № 7-21-875/2019

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО2 на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «...»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Дальнегорского отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 №12-04/19 от 25 февраля 2019 года юридическое лицо - ОАО «... ...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 14 мая 2019 года постановление должностного лица отменено в связи с нарушением подведомственности, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Тернейский районный суд. 

Не согласившись с данным решением, старший инспектор ФИО2 обратился с жалобой в Приморский краевой суд, в которой просит об отмене решения судьи и оставлении без изменения вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении, поскольку правила подведомственности им не нарушены.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, не явилось, дело рассмотрено без его участия 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника АО «...» ФИО3, полагавшей, что в случае отмены решения судьи дело следует направить на новое рассмотрение, прихожу к выводу о необоснованности выводов судьи и необходимости отмены вынесенного ею решения.

Часть 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 этого же Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Часть 2 статьи 23.23 КоАП РФ определяет перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный надзор в области использования и охраны водных объектов; к их числу отнесены и старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Соответственно дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении АО «...» могло быть рассмотрено соответствующим должностным лицом Приморского территориального управления Росрыболовства. Оснований полагать, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим государственным инспектором ФИО2 с нарушением правил подведомственности, не имеется.

Что касается части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, на которую ссылается судья в решении, она относит к компетенции судей рассмотрение дел, предусмотренных соответствующей статьей, только в отношении частей 3 и 4 статьи 8.42 КоАП РФ, и только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При данных обстоятельствах решение судьи подлежит отмене как основанное на неверном толковании норм процессуального права. При этом оснований для оставления без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года, как просит в своей жалобе старший государственный инспектор ФИО2, не усматриваю в силу следующего.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В связи с этим судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Оставление в силе постановления по делу об административном правонарушении в данном случае не предусмотрено статьей 30.7 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности для данной категории дел на момент вынесения настоящего решения не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Дальнегорский отдел по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «...» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «...» направить на новое рассмотрение в Дальнегорский отдел по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Жалобу должностного лица удовлетворить частично.

Судья А.В. Фаленчи