Копия Дело № 2-2180/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Н.С.Ересько. В обоснование иска указав, что 14.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Н.С.Ересько.

Автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование».

Истец выплатил потерпевшему 263504 рубля.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о добровольном возмещении ущерба. Ответчик на претензию не ответил.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 263 504 рубля в счет возмещения ущерба и 5835 рублей 04 копейки в порядке возврата государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из материалов дела следует, что 14.09.2017 г. 09 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля марки Рено Меган, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.С.Ересько (собственник).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО8 от 14 сентября 2017 года №№, Н.С.Ересько был признан виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО9 от 14 сентября 2017 года №№, Н.С.Ересько был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем без полиса ОСАГО.

Данные постановления не обжалованы и не опротестованы, вступили в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», в счет страхового возмещения выплатило ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» 263 504 рубля.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о добровольном возмещении ущерба. Ответчик на претензию не отреагировал. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в полном объеме, к нему в силу статьи 965Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с виновного лица в размере выплаченного страхового возмещения.

Стороной ответчика, размер страхового возмещения не оспаривался, доказательств иного размера ущерба или о наличии полиса страхования гражданской ответственности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.Ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы для определения размера ущерба, ответчиком не заявлялось. 

При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 263 504 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот четыре) рубляв счет возмещения ущерба, 5835 (пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 04 копейки в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна. 

Судья: А.Р. Андреев