Дело№2-2042/2020

УИД75RS0002 -01 -2020 -002998 -52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Чита 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Кутузовой Е.Р. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Экстрастрой» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 овича, ФИО3 к ООО «Экстрастрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 23.12.2016 г. заключил с Чжу Гуйшэном договор уступки права требования к ООО «Экстрастрой» о передаче права требования по договору долевого участия в строительстве № 8 от 11.11.2015г. Объектом долевого строительства является жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обязательства, предусмотренные п. 2.2. договора, Чжу Гуй шэн и истцами исполнены в полном объеме. ООО «Экстрастрой» приняло на себя обязательства передать истцам объект долевого строительства. Согласно п.1.7 данного договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства четвертый квартал 2017г., и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от 26.12.2017г. определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру у течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01.03.2019г. Однако до сих пор ответчиком квартира истцам не передана. Поскольку обязательства по договору о долевом участии в строительстве ответчиком не исполняются, просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со 2 марта 2019 г. по 14 августа 2020г. 400 033,68 руб. в равных долях в пользу истцов, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 300 168,84 руб., судебные расходы за услуги представителя 25 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО4, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ФИО4 –ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экстрастрой» ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что на территории г.Читы был введен режим ЧС от 09.07.2018г., на земельном участке и на прилегающей к нему территории произошел резкий подъем грунтовых вод, открылись «ключи», которые залили строительную площадку и привели к образованию оползней. В связи с возникшей необходимостью замены подпорной стены, велась длительная переписка с ЗАОр «НП Читагражданпроект». В соответствии с п. 7.5 договора, при наступлении обстоятельства непреодолимой силы стороны освобождаются от ответственности за неисполнении обязательств. Заявил о несоразмерности суммы неустойки, просил ее уменьшить. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020г., в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона№214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом из материалов дела, 11.11.2015 г. между ООО «Экстрастрой» (застройщик) и Чжу Гуйшэн заключен договор о долевом участии в строительстве № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, объектом долевого строительства по которому является №.

Застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в черновом варианте. Срок окончания строительства объекта 4 квартал 2017г. (п. 1.7.). Застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта долевого строительства в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.7 договора. (п. 4.1.3). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и не позднее 01.03.2018 г. (п. 5.1. договора)

Дополнительным соглашением от 26.12.2017г. в п.1.7 договор долевого участия внесены изменения, п. 5.1. указано «застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.4. договора в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01.03.2019г.».

В свою очередь Участник в рамках данного договора обязался исполнить свои обязательства по участию в долевом строительстве дома, передавать застройщику денежные средства в объемах и сроки, указанные в п. 2.1. договора (п. 4.3.1) Согласно п. 2.2. договора, участник вносит денежные средства по договору - сумму 31 872 000 руб. в течение 3 дней после государственной регистрации договора в порядке, указанном в договоре, окончательный расчет в срок до 01.09.2016г.

Договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Договором уступки права и обязательства по договору о долевом участии в строительстве от 23.12.20168г. 

<

данные изъяты> и ФИО3 и ФИО4 заключили договор, согласно которому предметом договора является уступка прав требований в части передачи в собственность однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью № № на 11 этаже с проектным номером 76.

Судом установлено, что свои обязательства ФИО4 и ФИО3 по договору выполнили в полном объеме, оплатили обусловленные названным договором денежные средства за указанный объект долевого строительства, в свою очередь полностью произведен расчет с ООО «Экстрастрой».

ООО «Экстрастрой» свои обязательства по указанному выше договору до настоящего времени не выполнило, многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в эксплуатацию не введен, соответственно, объект долевого строительства – 

<

адрес> указанном выше жилом доме, истцу не передана, чем нарушен установленный договором, с учетом соглашения к нему, срок. 

Таким образом, поскольку квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно расчету, выполненному истцами, неустойка за период с 02 марта 2019 г. по 14 августа 2020 г составила 400 033,68 руб. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Поскольку Постановлением Правительства РФ ограничено начисление неустойки за период с 03 апреля 2020 г. и до 1 января 290021г., то данный период подлежит исключению из расчета. Неустойка составила за период с 02.03.2019г. по 02.04.2020 г. сумму 320 424,84 руб. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд полагает возможным снижение размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 200 000 руб., по 100 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере по 5000 рублей каждому.

Так как требование потребителя о выплате законной неустойки не было добровольно удовлетворено ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона каждому из истцов по 52 500 руб. (100 000 + 5000/2.)

В соответствии со ст. 9, 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, несложность дела, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы за юридические услуги 10 000 руб. 

Всего в пользу истца ФИО4 с ответчика подлежит взысканию сумма: 167 500 руб. (100 000 +5 000 +52500 +10000). 

Всего в пользу истца ФИО3 с ответчика подлежит взысканию сумма: 157 500 руб. (100 000 +5 000 +52500 ). 

В соответствии со ст. 103 ГРПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина 5 500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» в пользу ФИО4 овича неустойку в размере 100 000 рублей, штраф 52 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 10 000 руб., а всего 167 500 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 рублей, штраф 52 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего 157 500 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья Е.В. Порошина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020г.