Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Крегеля А.А., 

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 19 ноября 2013 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней выдан кредит в размере 503 460 руб. под 19,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи неисполнением ответчиком своих обязательств, 09 сентября 2015 г. банк выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении заложенности по кредиту, которое не было выполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 298 932,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 189,32 руб.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщившая, каких-либо ходатайств от которой не поступало. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

До рассмотрения данного дела по существу от ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске по мотиву пропуска срока.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявки на открытие банковского счета от 19 ноября 2013 г., между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 503 460 руб., из которых 450 000 руб. сумма к выдаче, 53 460 для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90%. Согласно условий кредитного договора дата начала расчетного периода - 15 число каждого месяца. Начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно. 

По настоящему Договору Банк открывает Клиенту: банковский Счет, номер которого указан в Заявке, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его получению, указанным в Заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а так же для проведения расчетов Клиента с Банком, со Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а так же с иными лицами указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I Условий Договора).

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

Срок Кредита - это период времени от Даты предоставления Кредита по дату окончания последнего Процентного периода (пункт 1.1 раздела II Договора). Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Заявке, на 30 дней (п. 3 разд. I Условий Договора).

В соответствии с разделом II Условий Договора: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Дата перечисления суммы первого Ежемесячного платежа указана в Заявке, а каждого последующего - в Графике погашения.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Клиент обязан обеспечить на Счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по Кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на Счет (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

Согласно представленным документам, в том числе, выписки по счету клиента ФИО1 расчёта задолженности, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в заявке на открытие банковского счета, Условий договора и тарифов банка по карте, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, комиссии (вознаграждения), а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

В связи неисполнением ответчиком своих обязательств, 09 сентября 2015 г. банк выставил требование о полном досрочном погашении заложенности по кредиту, которое не было выполнено.

Судом установлено, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере, обусловленном договором, выполнил надлежащим образом, однако, погашение кредита ответчиком производилось несвоевременно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05 марта 2024 г. задолженность заемщика по договору составляет 298 932,19 руб., из которых: 143 264,70 руб. – сумма основного долга, 131 408,95 руб.– убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 24 258,54 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, 22 марта 2024 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Тындинский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. за период с 19 декабря 2013 г. по 05 марта 2024 г. в размере 298 932,19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 189,32 руб.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороной ответчика не оспаривался факт заключения кредита, его условия, а также наличие непогашенной задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 298 932,19 руб. по существу спора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из имеющихся в деле доказательств, условий кредитного договора № от 19 ноября 2013 г. и графика погашения по кредиту следует, что последний платеж должен быть произведен 24 октября 2018 г. Из содержания искового заявления усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 19 декабря 2013 г. по 05 марта 2024 г., последний платеж по данному договору был произведен ответчиком 19 июня 2015 г. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в своем требовании о досрочном погашении долга 09 сентября 2015 г. (л.д.25) потребовал от ФИО1 единовременного и полного погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» воспользовалось своим правом и потребовал досрочного погашения от ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г., тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения должником требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, который применительно к настоящему случаю начинается с 09 сентября 2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог, поручительство, штрафы, комиссии и т.д.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Такие суждения суд делает на основе анализа вышеприведенных норм материального права с учетом позиции Верховного Суда РФ изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. №66-КГ21-8-К8.

Судом установлено, что в юрисдикцию мировых судей о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 576 920,13 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 07 сентября 2018 г. (за два дня до окончания срока исковой давности), в этот же день был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от 02 сентября 2022 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением на него возражений от ФИО1 в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ. Таким образом, на рассмотрении у мирового судьи дело находилось 1456 дней.

В рамках возбуждённого исполнительного производства службой судебных приставов в принудительном порядке было удержано с ФИО1 277 987,94 руб.

С иском в Тындинский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 298 932,19 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 22 марта 2024 г. посредством направления искового заявления через электронный документооборот ГАС «Правосудие», тогда как последний день трехгодичного срока обращения в суд с иском для банка являлся (с учетом выходных и нерабочих дней) 07 сентября 2022 г. (09 сентября 2015 г. день, изменения срока исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом + (три года) 3 года исковой давности + 1456 дней пока дело находилось у мирового судьи (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при обращении 22 марта 2024 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Тындинский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. в размере 298 932,19 руб., истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности для предъявления настоящего иска, производные от основного, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 189,32 суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2013 г. № в размере 298 932 рубля 19 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 189 рублей 32 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2024 г.