Дело № 2-471/2017г. 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Занегина Д.А.,

представителя ответчиков – Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и Администрации Кимрского района Тверской области – ФИО2,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения «Кашинское лесничество Тверской области» и Министерства лесного хозяйства Тверской области – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства лесного хозяйства Тверской области – ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Тверской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и обязании провести процедуру согласования предоставления земельного участка без проведения торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными требованиями, которые мотивирует тем, что 13 февраля 2017 года он, истец, в качестве физического лица обратился в Администрацию Кимрского района Тверской области с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка без проведения торгов площадью 

<

****>., с условным номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образуемого из кадастрового квартала №*. Основанием к предварительному согласованию предоставления земельного участка без проведения торгов в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ является предоставление земельного участка для сенокошения. 09 марта 2017 года письмом №* Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области (далее - Ответчик), куда был передано заявление, отказал ему, истцу, в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием отказа явилось то, что согласно информации, предоставленной Кимрским отделом лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области», испрашиваемый земельный участок отнесен к неучтенным лесам и граничит с землями лесного фонда. Помимо этого, в отказе указано, что данный земельный участок переведен в категорию земель лесного фонда в 2006 году Распоряжением Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № 533-ра-567-ра «О переводе земель одной категории в другую». Однако действующее земельное и лесное законодательство не содержит в себе такой правовой категории, как «неучтенные леса». Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Согласно действующей нормативно-правовой базе испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и не входит в земли лесного фонда или в земли лесопарков, что исключает какие-либо полномочия Кимрского отдела ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» в отношении данного земельного участка, а также не дает оснований органам муниципальной власти оперировать не существующим понятием «неучтенные леса». Доводы о том, что данные земли переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда на основании распоряжений Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № 533-ра-567-ра «О переводе земель из одной категории в другую» несостоятельны и не соответствуют действительности. Названными распоряжениями Администрации Тверской области действительно был осуществлен перевод определенных земель сельскохозяйственного назначения в категорию «земли лесного фонда». Однако перевод обозначенных в распоряжениях земель произведен в полном объеме, распоряжение выполнено и его действие не распространяется на испрашиваемый земельный участок. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Процедура предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется положениями Земельного кодекса РФ. В частности, основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка закреплены в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Перечень оснований для отказа является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и не содержит таких оснований как наличие на земельном участке какой-либо растительности. Правовой статус земельного участка определен точно, он не входит в земли лесного фонда. Планы мероприятий администрации района на 2017-2018 годы не могут являться основанием для расширительного толкования федерального закона и нарушения прав заявителей. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов нарушает его, истца, права, закрепленные в п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и напрямую связан с имущественными интересами, что говорит о наличии спора о праве. В связи с тем, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов противоречит ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, он является незаконным и подлежит отмене. Просит суд признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов от 09 марта 2017 года, оформленный письмом №*, и обязать Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области провести процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка без проведения торгов с условным номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образуемого из кадастрового квартала №*.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 05 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области, Администрация Кимрского района Тверской области, Государственное казенное учреждение «Кашинское лесничество Тверской области», Министерство лесного хозяйства Тверской области, Администрация Маловасилевского сельского поселения Кимрского района Тверской области.

Определением того же суда от 08 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство сельского хозяйства Тверской области, Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям.

Определением Кимрского городского суда от 20 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кимрского района Тверской области. Этим же определением Администрация Кимрского района Тверской области освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Кимрского городского суда от 20 июня 2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

02 октября 2017 года производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта.

В судебное заседание 01 ноября 2017 года истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя – адвоката Занегина Д.А.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Занегин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Показал суду, что спорный земельный участок располагается на землях, выделенных ПСХ «Прогресс», т.е. относится к землям сельскохозяйственного назначения. Сам отказ Администрации Кимрского района не мотивирован по тем основаниям, которые предусмотрены ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с чем незаконен. Само по себе наличие лесной растительности на земельном участке не говорит о том, что он относится к землям лесного фонда.

Представитель ответчиков – Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и Администрации Кимрского района Тверской области – ФИО2 исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Показал суду, что проведенной в рамках настоящего гражданского дела экспертизой установлено, что большая часть испрашиваемого земельного участка покрыта лесной растительностью, в связи с чем ее использование по целевому назначению, которое заявлено ФИО1, - сенокошение, невозможно без вырубки данных насаждений. Не смотря на то, что в отказе о предварительном согласовании земельного участка отсутствует ссылка на норму закона, из текста самого отказа усматривается, что отказ основан на подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Также пояснил, что вопрос о согласовании предоставления земельного участка относится к компетенции Администрации Кимрского района, а Комитетом по управлению имуществом Кимрского района был подготовлен лишь ответ на заявление ФИО1 по поручению Администрации Кимрского района.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения «Кашинское лесничество Тверской области» и Министерства лесного хозяйства Тверской области – ФИО3, полагая исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Показал суду, что, несмотря на то, что документы по лесоустройству на спорный земельный участок отсутствуют, при выходе специалиста Государственного казенного учреждения «Кашинское лесничество Тверской области» на место было установлено, что большая часть земельного участка покрыта многолетней растительностью среднего возраста 75 лет, состоящей в основном из хвойных пород деревьев. В связи с этим был сделан вывод, что данный земельный участок относится к неучтенным лесам и не может быть использован для целей сенокошения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства лесного хозяйства Тверской области – ФИО4 также возражала в удовлетворении исковых требований, показав суду, что согласно ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения). Российская Федерация, согласно ст. 83 Лесного кодекса РФ, передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе по организации использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечению охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях. В соответствии с Положением о Министерстве лесного хозяйства Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 17 октября 2011 года № 72-пп «Об утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства Тверской области», Министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере лесных отношений и исполняет полномочия в области лесных отношений в рамках переданных полномочий в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ. Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе, устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; обеспечения охраны и защиты лесов; подразделения лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций (ст. 1 Лесного кодекса РФ). В силу ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения). Статьей 5 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. В силу ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Земельный участок, являющийся предметом судебного разбирательства, не относится к землям лесного фонда, но покрыт лесной растительностью. Согласно «ГОСТ 18486-87. Государственный стандарт Союза ССР. Лесоводство. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 10 декабря 1987 года № 4445, лес это элемент географического ландшафта, состоящий из совокупности деревьев, занимающих доминирующее положение, кустарников, напочвенного покрова, животных и микроорганизмов, в своем развитии биологически взаимосвязанных, влияющих друг на друга и на внешнюю среду. На данном земельном участке сложилась экологическая система - лес. Статья 42 Конституции РФ гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду. Статья 36 Конституции РФ допускает владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии с ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. В соответствии с п. 12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 314 «Об утверждении правил использования лесов для ведения сельского хозяйства» для сенокошения должны использоваться нелесные земли, а также необлесившиеся лесосеки, прогалины и другие, не покрытые лесной растительностью земли, до проведения на них лесовосстановления. Испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Порядок предоставления в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная статья разъясняет о том, что необходимо подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании. Основания для принятия решения о предоставлении отказа в предварительном согласовании земельного участка установлены в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов уполномоченный орган, согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, принимает в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в том числе, и на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Тверской области – ФИО5, полагая исковые требования необоснованными, возражала в их удовлетворении. Показала суду, что поскольку в материалах дела имеется информация Кимрского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области», согласно которой спорный земельный участок граничит с земельным участком из лесного фонда с кадастровым номером №*, расположенным в квартале № 

<

адрес>, а также по материалам лесоустройства 1998-1999 годов относился к неучтенным лесам, границы спорного земельного участка подлежали уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подп. 3 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации Маловасилевского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства сельского хозяйства Тверской области, Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При этом от представителей Администрации Маловасилевского сельского поселения Кимрского района Тверской области и Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. При этом представитель Администрации Маловасилевского сельского поселения Кимрского района Тверской области указал, что поддерживает позицию ответчиков. Представитель Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в ранее представленном в адрес суда ходатайстве указал, что согласно сведениям публичного кадастрового учета на 19 июня 2017 года в границы кадастрового квартала №* включены земельные участки сельскохозяйственного назначения и земельные участки с неустановленной категорией земель. Сведения о земельном участке с условным номером №* на публичной кадастровой карте не отражены.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду показал, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится полностью на землях СПО «Прогресс». Как было установлено, часть земельного участка располагается на землях сельскохозяйственного назначения, а часть на землях неопределенной категории, поскольку согласно проекта перераспределения СПО «Прогресс» данные земли обозначены как леса, однако лесоустроительной документации на этот участок не имеется.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: ответа Комитета по управлению имуществом Кимрского района №* от 09 марта 2017 года, заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13 февраля 2017 года, распоряжений Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года №№ 533-ра – 567-ра, внутрихозяйственной оценки земель подсобного хозяйства «Прогресс» с картографическим материалом, проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Х-я пятилетка» с картографическим материалом, Правил землепользования и застройки части территории Маловасилеского сельского поселения Кимрского района Тверской области, заключение судебной землеустроительной экспертизы №* от 07 августа 2017 года, ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 30 октября 2017 года на запрос, ответ Министерства лесного хозяйства Тверской области от 31 октября 2017 года на запрос, копии решений Исполнительного комитета Кимрского районного Совета народных депутатов №* от 22 октября 1980 года и №* от 14 мая 1981 года, копия постановления Главы администрации Кимрского района №* от 29 января 1993 года.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителей третьих лиц, показания эксперта, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Положениями ст. 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных предоставляется без проведения торгов (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ) в аренду на срок не более чем три года в случае предоставления (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Такое заявление должно отвечать требованиям, предъявляемым статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, к которому прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ определено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; цель использования земельного участка; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения.

Как следует из приведенных выше положений закона на гражданине, обращающемся в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, лежит обязанность по предоставлению документов, в том числе подтверждающих его право на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 13 февраля 2017 года обратился в Администрацию Кимрского района Тверской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов площадью 

<

****>., с условным номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образуемого из кадастрового квартала №*. В качестве основания к предварительному согласованию предоставления земельного участка без проведения торгов ФИО1 указал п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, с целью - сенокошение. 

09 марта 2017 года письмом №* Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области ФИО1 был дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве основания для отказа указано, что согласно информации, предоставленной Кимрским отделом лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области», испрашиваемый земельный участок отнесен к неучтенным лесам и граничит с землями лесного фонда. Помимо этого, в отказе указано, что данный земельный участок переведен в категорию земель лесного фонда в 2006 году Распоряжением Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № 533-ра-567-ра «О переводе земель одной категории в другую». 

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В статье 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Форма и содержание такого отказа законодательством не установлено.

Несмотря на то, что в ответе Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области не указано конкретное основание для отказа со ссылкой на подпункт статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, суд полагает, что из содержания ответа следует, что отказ основан на подпункте 14 указанной нормы права - несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, о чем так же в судебном заседании пояснил представитель ответчиков – Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и Администрации Кимрского района Тверской области.

Таким образом, суд полагает, что довод истца о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует по форме и содержанию требованиям закона, несостоятелен.

Согласно заключению экспертизы №* от 07 августа 2017 года, проведенной на основании определения суда от 20 июня 2017 года, в материалах гражданского дела имеется схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. №* с координатами поворотных точек в системе координат МСК-69, зона 3. Границы испрашиваемого земельного участка были наложены на привязанную к системе координат МСК-69 карту внутрихозяйственной оценки земель СПО «Прогресс». Испрашиваемый земельный участок согласно карте внутрихозяйственной оценки земель СПО «Прогресс» частично находится на землях сельскохозяйственного назначения - полях пашен №№ 66, 107, 108, 105, 106, 98, полях сенокоса № 5, 9. Площадь части испрашиваемого земельного участка, согласно карте внутрихозяйственной оценки земель СПО «Прогресс», находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, составляет 

<

****> Оставшаяся часть испрашиваемого земельного участка площадью 

<

****> согласно карте внутрихозяйственной оценки земель СПО «Прогресс» находится на землях, покрытых лесной и частично кустарниковой растительностью. Однако, однозначно определить категорию земель, из которых предполагается выделение оставшейся части испрашиваемого земельного участка, по карте и текстовым материалам внутрихозяйственной оценки земель СПО «Прогресс» не представляется возможным. В то же время, на данную территорию, из которой планируется формирование испрашиваемого земельного участка, документов у ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» и Министерства лесного хозяйства Тверской области не имеется (л.д. №*). Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов и копии внутрихозяйственной оценки земель СПО «Прогресс», часть испрашиваемого истцом земельного участка площадью 

<

****> находится на землях сельскохозяйственного назначения. Определить, из какой категории земель предполагается формирование оставшейся части испрашиваемого земельного участка площадью 

<

****> не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что земельный участок находится полностью на землях СПО «Прогресс». Как было установлено, часть земельного участка располагается на землях сельскохозяйственного назначения, а часть на землях неопределенной категории, поскольку согласно проекту перераспределения СПО «Прогресс» данные земли обозначены как леса, однако лесоустроительной документации на этот участок не имеется.

Не доверять выводам эксперта ФИО6, у суда оснований не имеется, поэтому данное экспертное заключение, с учётом также позиции сторон, следует положить в основу принимаемого решения.

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Несмотря на то, что установить категорию земель части испрашиваемого земельного участка площадью 

<

****> не представилось возможным, с учетом того, что согласно проекту перераспределения земель СПО «Прогресс» данная часть земель обозначена условными обозначениями «лес», а также с учетом фактического нахождения на данной части земельного участка насаждений со средним возрастом 75 лет, преимущественно хвойных пород, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца, суд приходит к выводу, что использование испрашиваемого ФИО1 земельного участка с указанной целью – сенокошение не возможно. Осуществление ФИО1 сенокошения на части земельного участка, покрытого лесными насаждениями, может повлечь порчу или уничтожение данных насаждений, что затронет не только интересы Российской Федерации, но и нарушит права неопределенного круга лица, установленные ст. 42 Конституции РФ. Таким образом, суд полагает, что отказ Администрации Кимрского района Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка мотивирован и обоснован.

Довод представителя истца о том, что спорный земельный участок расположен на землях, ранее выделенных СПХ «Прогресс», что само по себе подразумевает его нахождение на землях сельскохозяйственного назначения, не состоятелен, поскольку, если исходить из данных свидетельства о праве собственности на землю №*, то в ПСХ «Прогресс» имелось также 3710 га прочих угодий, то есть земель, не относящихся к сельскохозяйственным. 

Поскольку требование об обязании Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области провести процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка является производным от требования о признании отказа в согласовании незаконным, то оснований для его удовлетворения также не имеется. Более того, суд учитывает, что вопрос о согласовании предоставления земельного участка относится к компетенции Администрации Кимрского района, а не к компетенции Комитета по управлению имуществом, на что было указано представителем ответчиков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость проведенной по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы составила 54000 рублей, которые не были оплачены, что следует из ходатайства ООО «Центр технической экспертизы» от 07 августа 2017 года. Учитывая, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает необходимым возложить на него обязанность по несению данных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации Кимрского района Тверской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и обязании провести процедуру согласования предоставления земельного участка без проведения торгов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.

Судья: Н.Ю. Куликова