Дело № 2-888/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000894-10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск 16 августа 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Петренко А.П.

при секретаре Кармазиной Л.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 203 500 рублей со ставкой 35,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор № № уступки прав требований, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно реестру заемщиков (Приложение № к данному договору цессии), в объеме и на условиях, установленных данным договором

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 187 884 руб. 54 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 478 руб. 85 коп., был отменен в связи с подачей должником возражений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 187 884 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149 361 руб. 36 коп., просроченные проценты – 38 523 руб. 18 коп.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в обозначенной сумме, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 958 руб.

Истец – ООО «Филберт» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело его в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что погашение задолженности по кредиту она не осуществляла с июля 2019 года в связи с потерей работы, вследствие чего образовалась задолженность, и поскольку по просроченным платежам с 2019 года и частично 2020 года на момент подачи иска прошло более трех лет, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 203 500 рублей со ставкой 35,9 % годовых. Срок возврата 36 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора: количество платежей 36. Размер первого платежа 9 529 руб. Размер платежей (кроме первого и последнего) 9 380 руб. Размер последнего платежа 9 237 руб. 72 коп. Периодичность платежей: 30 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

ООО «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, банк предоставил заемщику ФИО1 указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно реестру заемщиков (Приложение № к данному договору цессии), в объеме и на условиях, установленных данным договором.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешли права требования в отношении ФИО1 в сумме 187 884 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д.24-25).

Однако, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 187 884 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг – 149 361 руб. 36 коп., просроченные проценты – 38 523 руб. 18 коп.

Вместе с тем, имеются обстоятельства, в силу которых в исковые требования полежат удовлетворению в части. 

Как указано выше, ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, такие доводы ответчика заслуживают внимание с учетом следующего. 

Из графика платежей (л.д.62) следует, что общая сумма процентов за весь период кредитования составляет 134 037 руб. 72 коп., основной долг – 203 500 руб., комиссии – 149 руб.

Срок возврата заемщиком кредита путем ежемесячных платежей - 36 месяцев, то есть последний платеж заемщик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, заемщик уплачивает платежи 30 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

ООО «Филберт» направило настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи (ШПИ №) (л.д.33). При таком положении, не пропущенный срок исковой давности охватывает просроченные периодические платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платеж за июнь 2020, обозначенный под номером 27 в графике платежей, надлежало внести с ДД.ММ.ГГГГ, он является первым платежом, входящим в не пропущенный истцом срок исковой давности. И так по графику 9 платежей по 9 380 руб. и один финальный платеж 9 327 руб. 72 коп. 

Итого 9 * 9 380 руб. + 9 327 руб. 72 коп. = 93 657 руб. 72 коп., из которых: основной долг 80 072 руб. 92 коп., проценты 13 584 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений (л.д.3).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, перерыв срока исковой давности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней = ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности. 

Истцом не представлены в материалы дела возражения по заявленному ответчиком ходатайству о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 93 657 руб. 72 коп., из которых: основной долг 80 072 руб. 92 коп., проценты 13 584 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 958 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 3 009 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении (паспорт № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 657 рублей 72 копейки, из которых: основной долг 80072,92 рубля, проценты 13584,80 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009,70 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко