УИД63RS0043-01-2021-001395-94

Решение

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1246/21 по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 

<

дата> ответчик обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о карте, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках кредитного договора он обязуется соблюдать условия по кредитам.

На основании указанного предложения клиента ФИО2 открыл ему лицевой счет и зачислил сумму в размере 56241,45 руб.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по данному договору, у него образовалась задолженность в размере 62008,8 руб., направив в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до 

<

дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 62008,8 руб., а также госпошлину в размере 2060 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился и просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о карте, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента со сроком кредита с учетом реструктуризации долга с 18

<

дата> под 42,54% годовых.

На основании указанного предложения клиента ФИО2 открыл ему лицевой счет и зачислил сумму в размере 56 241,45 руб.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках кредитного договора он обязуется соблюдать условия по кредитам.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по данному договору, у него образовалась задолженность в размере 62008,8 руб.

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 

<

дата> за период с 

<

дата> в сумме 62008,8 руб.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> судебный приказ отменен в связи с возражением должника.

Судом проверялись доводы ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013г., следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что согласно представленной истцом выписки по счету, последний платеж ответчиком был сделан 

<

дата>

С указанного времени каких – либо платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами от ответчика не поступало, что подтверждается указанной выпиской по счету и отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Таким образом, срок исковой давности по указанному спору начинает течь с 

<

дата> и истекает 

<

дата>.

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд 

<

дата>.

Установлено, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, и, учитывая, что судом был установлен данный пропуск, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется, в связи с чем, исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №