39RS0001-01-2021-000368-84

Дело № 2а-1865/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

У с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «Агентство Финансового контроля» просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав истца, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование поданного в суд административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» указало на то, что является взыскателем по исполнительному производству №28339/17/39001-ИП, возбужденному 13.06.2017года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 (26.12.1959года рождения) и с 26.12.2020года является получателем пенсии. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий по исполнению требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО4 на исполнении у которого находится вышеуказанное исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, ФИО4, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела судом извещены надлежаще. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2017года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №28339/17/39001-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности, расходов по госпошлине в размере 70289,97рубля.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО4.

После возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, МВД, Управление Пенсионного Фонд РФ, Управление Росреестра, ФНС.

По результатам таких запросов установлено наличие у должника открытых счетов в Филиале «Вологодский» ПАО «СКБ-БАНК», Филиале «Санкт-Петербург» КБ «Локо-Банк» на которых денежные средства отсутствуют, 27.07.2017года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах

Согласно электронному реестру ответов, у должника движимого и недвижимого имущества не обнаружено, сведения о месте работы отсутствуют.

В ходе исполнения 13.11.2017года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ сроком до 13.05.2018года.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника запросы в кредитные организации и регистрирующие органы направлялись судебными приставами неоднократно, наличие имущества и денежных средств должника не установлено.

На основании поступивших из кредитных организаций сведений 13.11.2018года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный»; 15.04.2019года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «ХКФ БАНК».

15.03.2019года, 16.12.2019года и 13.10.2020года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.05.2020года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», установлено, что в отношении должников-граждан по 01 июля 2021года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствует факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей. Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались своевременно, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, что является основанием для отказа ООО «Агентство Финансового контроля» в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020года.

Судья: Е.В.Чеснокова