дело №12-22/21

РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года г.Бавлы. Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указав, что подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей. ФИО1 с постановлением не согласен, поскольку мировым судьёй недостаточно объективно и не в полном объеме были рассмотрены предоставленные доказательства. В материалах дела не содержатся доказательства нарушения срока уборки снега и ликвидации зимней скользкости, установленных ФИО4 50597-2017. Согласно ГОСТу допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. Данный факт не принят судом, не дана соответствующая оценка. Субъектом данного правонарушения является ГКУ «Главтатдортранс», а также должностные лица Управления, поскольку на них возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями. ФИО1 является работником ООО «Татнефтедор» и к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку не является субъектом правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона № ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 

<

адрес> автодороги Александровка-Ташлы на территории 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 будучи должностным лицом, ответственным за содержание дорог в зимний период, согласно ФИО4 50597-2017 не принял мер по устранению снежно-ледяных образований, не очистил обочину от снега, создающее угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании участка 

<

адрес> автодороги Александровка - Ташлы на территории 

<

адрес> Республики Татарстан на проезжей части имеется снежно-ледяные образования, обочина дороги не очищена от снега. На данной автодороге переходной тип покрытия, то есть, отсыпана щебнем. 

Из фотографий следует, что на участке дороги 

<

адрес> м автодороги Александровка - Ташлы на территории 

<

адрес> Республики Татарстан имеются снежно-ледяные образования, обочина дороги не очищена от снега.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 

<

адрес> автодороги Александровка-Ташлы на территории 

<

адрес> Республики Татарстан в ходе обследования дорожных условий в месте дорожно-транспортного происшествия выявлено нарушение правил эксплуатации автодороги, а именно проезжая часть дороги имеет снежно-ледяные образования, обочина дороги не очищена от снега в нарушении требований ФИО4 50597-2017, создающее угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо мастер дорожного участка № Бугульминского УАД ООО «Татнефтедор» ФИО1 за нарушение части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Государственным казенным учреждением «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» и ООО «Татнефтедор» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан. Состав работ по содержанию и их периодичность определен техническим заданием, регламентами, ежемесячными заданиями.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ БУАД ООО «Татнефтедор» следует, что 

<

адрес> автодороги Александровка-Ташлы на территории 

<

адрес> Республики Татарстан закреплен за ДУ-1.

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 переведен мастером дорожного участка № Бугульминского УАД ООО «Татнефтедор» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2.1.5 Должностной инструкции мастера дорожного Бугульминского управления автомобильных дорог, утвержденного начальником Бугульминского УАД ООО «Татнефтедор» следует, что мастер дорожный в зимнее время производит осмотр автодорог перед началом смены и организует работы по содержанию автодорог и приведении их в соответствие для обеспечения безопасного движения. 

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной. Мировой судья, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек должностное лицо к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, показаниями свидетеля, фотографиями и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения оценены в совокупности и признаны допустимыми, что соответствует требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что снегоуборочные работы проводились своевременно, доказательств нарушения срока уборки снега и ликвидации зимней скользкости, установленных ФИО4 50597-2017 в деле отсутствуют, дорога с переходным типом покрытия не имеет обочины, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. 

Указанные доводы заявителя ФИО1 были рассмотрены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления и обоснованно отклонены и не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 

Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Кашапов С.Р.

. 

.